26 años de la desaparición de Toñi, Desirée, y Miriam. Una reflexión.

leaves-gif-w500.gif

Hoy se cumplen 26 años de la desaparición de Toñi, Desirée, y Miriam.
Se subieron en el coche de alguien en el que confiaban para acercarse a Coolor, y no volvimos a saber de ellas hasta que las hallaron muertas, salvajemente torturadas y violadas…

Nos hicieron creer que se subieron en el coche de dos desconocidos y de mala reputación, y para ello no escatimaron en mancillar la reputación de ellas mismas.

En la otra banda de las teorías alternativas, nos hicieron creer que Ricart no sabía nada, a pesar de no contar con una coartada sólida (intentó crearla artificialmente con su propia familia, y con vecinos de Catarroja que conocía de casi toda la vida). Nos hicieron repetir durante años los mismos mantras, y ahora ya van por Segovia en cámaras frigoríficas camino de las alfombras de la Zarzuela con uan colección de al menos 11 vídeos escabrosos.

Nuestra fuente absoluta de referencia es el sumario y la estenotipia del juí, los testigos que en su inocencia nos sirven filones de oro -para los que quieran quitarse las legañas de los ojos y leer entre líneas-.

Cada vez somos más los que sabemos que la V.O. es 99,99 % creación de Miguel Ricart, acorde a un plan hecho al alimón con sus cómplices, y no un guión del cesid o dictado sobre la marcha en los interrogatorios. Y que en el epicentro de esa narrativa está Antonio Anglés como falso culpable absoluto que convenía a ambas partes, tanto a la de los inquisidores, como a la del interrogado, por propios intereses inconfesables.

Cada vez somos más los que creemos que nadie va voluntariamente a la cárcel, ni en España se meten inocentes en la cárcel salvo errores tipo Dolores Vázquez, ni el Estado español paga vacaciones millonarias a sus familias (muy divertida la ocurrencia de los fondos reptiles del Monopoly).

Cada vez somos más los que creemos que hay gente de Alcàsser metida en el asunto, y son esos “vecinos de toda la vida” que aparecen en el sumario de buenos samaritanos que conocen a las familias y habían acercado a la chiquillada de la sesión infantil hasta Coolor un par de veces (de ahí les surgió la idea).

Cada vez somos más los que creemos que un supuesto cabeza de turco sin coartada como Ricart es forzosamente culpable o está involucrado de una manera o de otra, sobre todo relacionado con un grupo de gentuza de bajo nivel social dispuestos a vender carne fresca de quinceañera a una cartera de clientes fija de la zona levantina con poder en ciertas instituciones armadas.

Los verdaderos culpables del caso Alcàsser acompañaban a Miguel Ricart en el corral de Alborache. Y tal como nos aseguraron en el pueblo, los Anglés no eran los únicos que le acompañaban, había más individuos. Y hay testigos que los describen con pelos y señales. Esto lo veremos en el documental que estamos preparando.

1485618506_919891_1485713411_noticia_fotograma.jpg

No creemos en la versión oficial de Miguel Ricart (de la que él mismo se desdijo al ver que no lo mandaban a casa sin cargos).

No creemos que Antonio Anglés tuviera que ver en el crimen. Ni creemos en la fuga esperpéntica que le inventaron para desviar la atención de los asesinos (los dueños de los pelos).

No creemos que la Romana fuera el lugar de los hechos (ausencia absoluta de pruebas biológicas). No creemos que el Opel Corsa de Miguel Ricart fuera el primer coche del secuestro ni el único coche en el que las transportaron vivas y muertas.

No creemos en otras teorías alternativas que no sean la nuestra propia.

Hemos estado en el corral de Alborache por el 25º aniversario y nos percatamos de que allí sucedieron muchas cosas. Allí estaba “el meollo”; ya desde agosto de 1992 hasta el 27 de enero de 1993, cuando hallan a las niñas. De repente, tras el hallazgo de Toñi, Miriam, y Desirée, se impuso el silencio, y todos esos personajes que lo frecuentaban asiduamente, se esfumaron de repente…

Vamos a quitarle la careta a Miguel Ricart, y a los bufones que lo defienden, pero con las palabras bajo juramento de quienes le vieron o le conocieron en la época del crimen, y con nuestras aportaciones de estudio de campo. Y cuando le veáis su verdadera cara os entrarán ganas de encontrarle y machacarle el cráneo por todo el daño que ha hecho y sigue haciendo al no querer hablar, y delatar a sus “amos”.

El camino de la verdad pasa por el rastro dejado por Miguel Ricart, guste o no. Hasta ahora es la única puerta, puesto que no tenemos otra fiable que nos lleve hasta los agresores que dejaron sus pelos en los cadáveres.

Lo haremos por las tres, y por las niñas que desaparecieron misteriosamente en la misma época o año: Gloria Martínez, Cristina Llorca, por ejemplo. Todas estas muertes y desapariciones están relacionadas. El denominador común es la gentuza con la que Ricart se movía por Alborache.

POR TOÑI, MIRIAM Y DESIRÉE

DESAPARECIDAS UN DÍA COMO HOY DE HACE 26 AÑOS

13 DE NOVIEMBRE DE 1992 A LAS 8:15 HORAS

 

1475605932062

Anuncios

PEDRO HUERTAS: DECLARACIONES “FANTASMA” DE TESTIGOS CLAVE

cuartel gc picassent

Guardia Civil Puesto P. de Picasent. Dirección: Calle del Palleter, 13,  46220 Picassent, València

Durante la semana de la desaparición van desfilando por el cuartelillo de la Guardia Civil de Picassent diversos testigos, algunos convocados, otros, voluntarios.

El comandante de puesto del cuartel dependiente de la comandancia 311ª de Patraix era el sargento 1ª Pedro Huertas Alcaraz, quien estaba al pie del cañón trabajando en equipo para recabar información sobre las circunstancias en las que desaparecieron la tarde-noche del viernes 13 de noviembre, Toñi, Miriam y Desirée.

La tarea de la investigación estaba dividida en varios equipos de un mismo grupo mixto:

1) El cuartel de Picassent, en el que se toman las declaraciones de testigos que informan al puesto de

2) La policía judicial (Pedro Cano Norte, el mismo que dirige el levantamiento) también con presencia en el ayuntamiento, donde estaba ubicada una centralita telefónica para recibir llamadas, y ponerlas en conocimiento del sargento Huertas para tomar declaraciones o seguir pistas.

3) La UCO, venida de Madrid (un grupo de teatro con mucho humo para tranquilizar a los padres y a la opinión pública, no era todavía lo que es hoy) y dirigida por el capitán Ibáñez.

4) La propia comandancia 311ª de Patraix, a la que le pasaban toda la información relevante en no más de 24 horas, o de inmediato, si la relevancia de la información así lo requiriera.

En el cuartelillo de Picassent también estaban destacados el cabo Enrique Algarra, y otro agente más, Pedro Pablo Navarro, de rango desconocido, que en la semana posterior a la desaparición trabajaba en el servicio de puerta (no tomaba declaraciones).

Pedro Huertas aclara en la vista oral que apenas colaboraban con la policía local, que el pastel era de estas cuatro columnas de las que constaba dicho grupo mixto en lo concerniente al caso (todavía no era caso, sino “desaparición”).

Es el mismo comandante de puesto el que toma la declaración a los padres de las niñas la mañana posterior, el sábado 14 a las 9,40 horas al ver que no han regresado a casa ni tienen noticias, en concreto, son el padre de Miriam, y las madres de Toñi y de Desirée quienes van al cuartel a denunciar la desaparición de sus respectivas hijas.

FOLIO 606

Es a partir del día 14 de noviembre cuando empiezan a desfilar testigos, tanto del pueblo, como de los alrededores, hacia el cuartel a declarar que han visto a las niñas en tal lugar, etc. Como la mayoría de los testigos son del pueblo o de cerca, van según sumario a declarar al cuartel de Picassent, que les queda más cerca y es el que les corresponde.

Tanto si se va a la policía nacional como a la guardia civil a denunciar algo, el agente que toma la declaración se la da a leer al denunciante, y si está conforme con lo escrito, la firma. En la declaración debe constar siempre: fecha, hora, nombre del agente que ha tomado la declaración y Nº de TIP. Esto es válido para cualquier tipo de denuncia, sea de asesinato, malos tratos, robo, pérdida de mascota, o baldosa levantada en la acera.

 

30 GUARDIAS CIVILES DESFILAN POR EL JUZGADO DE ALZIRA

Y entre ellos, claro está, se encuentra Pedro Huertas. Lo hace en la 30ª sesión, el 1 de julio de 1997. Responde a las preguntas del letrado de la acusación particular (¿Garzón, abogado de García?), al ministerio fiscal (Beltrán), y al letrado de defensa (López-Almansa, abogado de Ricart).

En la siguiente tabla | resumen aparecen en negro las declaraciones que sí dice haber tomado a testigos, en rojo, las que dice desconocer (no reconoce haberlas firmado, ni haberlas tomado a los testigos).

nota jpg perdro huertas

El sargento 1ª Pedro Huertas responde a las preguntas de la acusación particular, la fiscalía, y el abogado de la defensa, de si firmó las declaraciones que le van presentando en folios. Los resultados son sorprendentes, pues afirma desconocer las más importantes, las de los testigos que vieron supuestamente a las niñas por última vez, aunque consta en sumario que les tomaron declaración en el cuartel del cual él era comandante de puesto.

 

Bien, ahora que hemos visto cuáles dice reconocer y cuáles no a los abogados particulares, de la defensa, y al fiscal, pasemos a analizar qué ha pasado aquí en lo que concierne a las entradas marcadas en rojo.

Antes de esto, mencionar que las tres en negro son las únicas en las que aparece la firma del sargento, a pesar de que en el sumario constan muchas más (y sin que las firme nadie en concreto del cuartel en cuestión); y lo curioso es que en el juicio ni las partes personadas ni el fiscal le muestran la declaración de Cano Llacer (que también declaró una hora antes que Ester en mismo día a las 7,30 h.).

Todos los testigos van a testificar voluntariamente o convocados después de las 72 horas de la desaparición, cuando “es demasiado tarde”.

Durante la vista, el letrado de la acusación particular, vamos a suponer que Garzón, le muestra una serie de folios, sobre los que él va comentando la firma y el contenido.

30ª SESIÓN
ACTA DEL DÍA 1 DE JULIO DE 1.997 -PRUEBA TESTIFICAL
PEDRO HUERTAS ALCARAZ
Juramentado y advertido legalmente declara:
AL LETRADO DE LA ACUSACIÓN PARTICULAR
Que mi intervención en este proceso que he tenido fue la recepción de la enuncia de los padres de las tres chicas, y luego pues manifestación que se le tomo a la pareja de novios de Alcácer que subieron haciendo autostop en Alcácer y las dejaron en la gasolinera de Picassent, y a la señora en la población de Picassent que vio se las llevaban para arriba.
Que le tomé declaración a una señora de Picassent, Maria Dolores Badal.
Exhibición de los folios 660, 699, 644, 645.
Exhibición de los folios 644, 645.
Que en el folio 644 esa firma no es mía.
Que la firma esta seguro que no es mia.
Que presta declaración ahí no indica quien toma la denuncia, dice la guardia civil pero no dice el agente. Que no tomé esa declaración.
Exhibición del folio 645.
Que esa declaración tampoco la tomé.

Exhibición del folio 660.
Que esa que es mia la firma, se refiere la cabecera de la declaracion a María Dolores Badal Soria.

Que el folio 699, que esta declaración tampoco la tomé. Que además de la declaracion comprobacion de las declaraciones de la señora Badal, de eso se hizo cargo la policia judicial. Que simplemente tome la declaracion y la busqueda de todos los dias por zonas, en todo el termino. Que la comprobacion de esta declaracion no intervine solo intervine en la declaración. Que de las comprobaciones se hizo cargo la policía judicial aquí de Valencia, y yo ya no sé.

 

Este señor está afirmando bajo juramento que no firmó las declaraciones de Hervás y la de su novia, y por si fuera poco, tampoco que les tomó la declaración.

Estupendo, ¿qué agente les tomó la declaración? Vamos al sumario:

FOLIO 644
MANIFESTACIÓN DE D. FRANCISCO JOSÉ HERVÁS MARTÍNEZ
En Picassent (Valencia), siendo las 12,50 horas del día 19 de Noviembre de 1.992, personado en estas dependencias de la Guardia Civil, acredita llamarse como queda dicho, nacido el 11 deFebrero de 1.971, hijo de Francisco y Vta. Victoria, natural y vecino de Alcácer (Valencia), calle(?),
con D.N.I. (?). […]
FOLIO 645
MANIFESTACIÓN DE MARÍA LUZ LÓPEZ GARCÍA
En Picassent (Valencia), cuando son las 13,10 horas del día 19 de Noviembre de 1.992, personados en estas dependencias de la Guardia Civil, la que acredita llamarse como queda dicho, nacida el día 16 de Agosto de 1.973, hija de Manuel y María Luz, natural y vecina de Valencia, calle(?), con
D.N.I.(?) […]

 

Pues comprobamos que no consta ni el nombre, ni en TIP del agente que supuestamente les tomó la declaración a los dos únicos testigos que fueron las últimas personas en ver vivas a las niñas.

Como curiosidad, y para no repetirnos como el pimiento, Hervás entra a declarar a las 12,50 horas, su novia entra a declarar a las 13,10 horas y sale a las 13,55 h. La declaración de 20 minutos de H ocupa medio folio. La declaración de la novia retenida durante 40 minutos ocupa 3/4 de un folio.

Resumiendo, tenemos: dos supuestas declaraciones realizadas en el cuartel de Picassent que no fueron tomadas ni firmadas por el comandante de puesto. Tampoco vienen firmadas por ningún compañero suyo.

El sargento Huertas no declara haberse ausentado del cuartel por ir al almuerzo, o encontrarse de baja, o fuera de él haciendo alguna diligencia. Lo lógico, de haber sido así, hubiera sido que su compañero les hubiera tomado la declaración y firmado el folio con su nombre y su DNI o TIP. Pero tampoco es el caso.

Sin embargo, echando un ojo al folio siguiente, el 646 -como ejemplo de lo contrario-, una testigo declara en el cuartel de Utiel, y ahí sí que aparece acreditado el agente en la declaración:

Ejemplo de declaración firmada por agente de la GC:
FOLIO 646
DECLARACIÓN DE AMPARO GARCÍA CARRIÓN .-
En Utiel (Valencia) a las 16,30 horas del día 19 de Noviembre de 1.992, en presencia del Teniente instructor D. VICENTE VACAS ESTELLES en la actualidad Jefe de la Línea de la Guardia Civil de Utiel (Valencia), se procede a tómardeclaraci6n a la anotada al margen quién mediante la exhibición de su Documento Nacional de Identidad acredita llamarse AMPARO GARCÍA CARRIÓN […]

 

Y al comprobar otras declaraciones de testigos que creen haber visto a las niñas efectuadas en cuarteles de la GC distintos al de Picassent, comprobamos que en el encabezado consta la ID del agente, al menos.

¿Por qué las partes personadas le muestran los folios al sargento Huertas en el juzgado?

Precisamente por eso, porque no vienen firmadas por nadie en particular. Es una irregularidad que salta a la vista.

No son las únicas declaraciones supuestamente hechas en Picassent en las que no consta el nombre de ningún agente, hay más, de testigos irrelevantes que creen haber visto a las niñas en 5 sitios a la vez.

¿Y por qué las partes personadas muestran sólo una parte de las declaraciones de Picassent no firmadas por nadie en particular?

Porque se trata de testigos cruciales, clave, que las vieron por última vez, y que además, las conocían personalmente, excepto Jaime Barnes, vecino de Valencia capital. Así lo asevera ante el fiscal Beltrán:

AL MINISTERIO FISCAL
Exhibición del folio 606
Esa firma es mía. Que esta denuncia se hizo ante mi. Que lo que dice el folio refleja fielmente el objeto de la denuncia, exactamente.
Exhibición del folio 614.
Que en esa diligencia de informe no está la firma mía.
Aquí exhibicion del folio 613.
Eso lo hice yo, que lo digo ahi lo ratifico ahora. Que en Alcácer no hay cuartel de la guardia civil. Que era el comandante de puesto de Picassent. Que no avisé al funerario para que fuera a la Romana, no, eso ya era otro término partido judicial, no avisé al funerario yo. Que Llombay pertenece, tiene puesto de guardia civil. Que Llombay de Alberique no depende para nada, tiene puesto propio.

 

No tiene problema en reconocer su firma y recordar a los testigos de las declaraciones de los padres, de la Sra. Badal, y la de Eva Pastor Cuenca (otra que cree haber visto a las niñas y es el del pueblo), sin embargo, no recuerda haberles tomado la declaración a parejita de mentirosos.

¿Posibilidades?

  • La parejita no acudió jamás al cuartel de Picassent para declarar, ni ante el comandante de puesto, ni ante Enrique Algarra, pues tampoco constan sus firmas. El asunto se amañó “entre bambalinas” (por eso sale el teletipo en prensa el 15 de nov. con el tema de la gasolinera). ¡Mano negra, negrísima!
  • El agente o los agentes que les toman la declaración le cuelan al cuartel de Picassent las declaraciones de los dos mentirosos, pero no personalmente al sargento Huertas, pues si encasquetaran su firma cometerían un delito de falsedad documental. Así que ponen en el documento “firmado por la guardia civil” (increíble). ¿Quién es “la guardia civil” que les tomó la declaración? Busquen a “Willy” por la piel de toro.
  • Los testigos clave declaran 20 y 40 minutos, respectivamente, constan las horas, la fecha y el lugar, pero en el “lugar” nadie se acuerda de ellos, ni de haberlos visto o hablado con ellos. Curiosísimo.
  • Parece que alguien desde los otros tres pilares del Alcàsser Team amañó las declaraciones, les dió tijeretazo, y las coló a la cuarta columna como si tal cosa (no cuadra el escaso volumen de lo declarado con el tiempo que estuvieron retenidos en el cuartel). En la comandancia de Patraix lo dirigía todo el brigada Pablo Pizarro Plaza, que ejerció coerción en dos testigos para meter a Anglés en Catadau la noche de autos en el bar Parador, cuando el matrimonio declaró haber visto sólo a Miguel Ricart. No firmaron las declaraciones porque el texto no se ajustaba a lo que habían declarado, pero el brigada las coló en el sumario igual como si estuvieran firmadas por los testigos. Nos enteramos de esto en el juicio cuando declaran ambos cónyuges.
  • En la UCO estaban dos viejos conocidos nuestros: Joaquín García Sánchez (¿recuerdan El Fugitivo del Equipo de Investigasión?) alias El Chapuzas, quien con su jefe el Fontanero (Carrascosa de la UCO) amañaron un caso en el que murió una prostituta con falsos culpables (con represalias al periodista Diego Garanda, que deja la profesión temporalmente). Los mismos que sacaron falsas confesiones bajo tortura al empresario Joan Casals y a otro más, y escondieron pruebas de los verdaderos culpables en un cajón (el policía municipal de Olot que organizó el secuestro de la farmacéutica Angels Feliú).

 

Tenemos metidos en el caso, en dos de las otras columnas, a dos elementos conocidos por liarla allá a donde van, y que encima, son ascendidos por cometer irregularidades en la instrucción de varios casos, en otras palabras, por realizar “el trabajo de cloacas”.

Joaquín García Sánchez declara en la misma sesión y el mismo día que el sargento Huertas haber llegado a Valencia en diciembre (fuera de las fechas de los citados testigos):

30ª SESIÓN ACTA DEL DÍA 1 DE JULIO DE 1.997 –
PRUEBA TESTIFICAL JOAQUÍN GARCÍA SÁNCHEZ Juramentado y advertido legalmente declara:
AL LETRADO DE LA ACUSACIÓN PARTICULAR NUMERO 2 Y 1
Que mi graduación es actualmente sargento primero en la unidad central UCO, en el septiembre de 1992 estaba en el actual destino que estoy ahora. Que el teniente coronel Carrascosa era el jefe de la unidad. Que en septiembre del 92 estaba en su unidad. Que en Noviembre no estaba. Que vine aquí la fecha no la puedo decir, sobre el 6 u ocho de diciembre o por ahí. Que desde la fecha que fui destinado a Valencia. Que estuve aquí temporadas, estábamos desplazados y cada x días iba a Madrid a ver la familia o me desplazaba otros días a otros sitios del país por si era necesario. Que desde septiembre del 92 hasta el hallazgo de las niñas, mi función era investigar todos aquellos datos que nos llegaban, datos que llegaban o gestiones que creíamos que eran necesarias realizar. Que nosotros somos una unidad que prestamos apoyo a las unidades territoriales, en aquella ocasión se nombró un equipo de trabajo formado por gente de la UCO por gente de la comandancia de Valencia, y por gente de la zona, digamos encaminados el grupo a encontrarnos en el tema Alcácer. Que de Santiago Ibáñez Gómez, el capitán era el jefe de la unidad orgánica de la policía judicial de aquí. […]
AL LETRADO DE LA DEFENSA
Que desde que llegue en diciembre ahora mismo no le puedo decir hasta cuando estuve aquí, le puedo decir que estoy en intervalos, 10 dias aquí, 2 o 3, allí, me voy a hacer una gestión a cualquier sitio, si nos pilla cerca de Madrid, vuelvo aquí, no puedo decir los días. Si me incorpore aquí vamos a suponer que fue el dia 8, hasta el día 8 de febrero que me retiro, aquí si que estaría mas de 35 días, ahora la agenda en casa si lo tengo apuntado. Que he dicho que me voy de Valencia el día 27 por la mañana no puedo decir que hora, me enteré que las niñas habían aparecido por la noche en mi domicilio, el 27 de enero por la noche, y recibo la primera noticia por mi padre que me llamó diciendo que como habia regresado, y me sorprendió y rápidamente me puse en contacto con la unidad y al dia siguiente que no me correspondía ya venir me vine voluntario aquí. Que si no hubieran aparecido los cuerpos habría estado 2 o 3 días en Madrid y me había vuelto. Ya llevaba muchos días fuera de mi casa, y ese día por la mañana creo que vinieron dos compañeros a relevarme y nos fuimos a Madrid, llegamos y por la noche me enteré si no habría estado 2 o 3 días en Madrid, arreglar las cosas y te vuelves, pero al ocurrir esto por la mañana me dijeron que me viniera y me vine, pero claro, voluntariamente. […]
Que el grupo mixto cuando llagamos aquí, se crea el grupo empezamos a hablar con personas, con niños, con niñas, con personas que han podido ver a las chicas, hacer una nueva investigación a ver si aportamos algún dato nuevo de los que ya tienen los compañeros. Que nuestra función era averiguar el paradero de las tres niñas desaparecidas. […]
Que a la señora que había visto subir a las chicas en el coche blanco hable en una ocasión o dos con ella. Que estuve en su ventana y efectivamente ella lo vio. Desde el sitio donde esta se ve perfectamente pero lo que pasa es que otra cosa es ver cuantas personas pueden ir en el coche o no, eso ya. Que en la verificación de las personas que se podían ver desde arriba no intervine. Que llegue, estuve hablando con la señora y estuve viendo el sitio para ver si nos podía aportar algún dato o alguna cosa, ese día la señora no se encontraba bien y casi no nos recibió, luego después eso lo harían otros compañeros, pero yo estuve hablando con ella, no se encontraba bien y casi no nos recibió. Que yo cuando he hablado con ella, creo que esa señora ya ha manifestado, creo que cuando voy a hablar con esa persona ya había prestado manifestación, creo. Que no se si había ido voluntariamente a realizar esas manifestaciones. Que cuando hable con esta señora, manifestó que el coche blanco tenía 4 puertas, pero eso es un dato que ella da, yo no voy a decir que no sea cierto. Que no tengo porque dudar de esa señora, ni he dudado nunca. Que para averiguar el paradero de las tres niñas en diciembre, cuando llegamos aquí hicimos numerosas gestiones, ya digo en relación de vehículos se miraron vehículos, personas, se habló con mucha juventud, con menos jóvenes. […]

PEDRO HUERTAS NO VIENE MENCIONADO EN LA PRENSA

Ni fotografiado. Pero sí vienen el cabo 1ª Enrique Algarra, y Pedro Pablo Navarro, compañeros de cuartel y subalternos del comandante de puesto Pedro Huertas.

Pablo Navarro, que también aparece mencionado brevemente en la prensa del juicio, es citado a declarar, pero todas las partes, incluídas los letrados de la acusación particular, “renuncian a su testimonio”. ¿Por qué? Precisamente su testimonio hubiera sido valioso para saber quién del cuartel firmó las declaraciones fantasma. Si realmente fueron tomadas en el cuartel en el que él estaba destacado en servicio de puerta.

01jul971 RICART CANTA RÁPIDO.jpg03jul971 CANO FOSA

Sorprende (o no, depende) que el testimonio del sargento Huertas no venga reflejado en prensa, pero sí dediquen unos escuetos párrafos a sus dos subalternos. Sorprende que el testimonio de un comandante de puesto afirmando que no reconoce ni firmas ni toma de declaraciones supuestamente realizadas en su propio cuartel no sea lo suficientemente importantes como para ser mencionado en la prensa del día.

 

LA DECLARACIÓN DEL CABO 1ª ENRIQUE ALGARRA

El cabo 1ª Enrique Algarra declara lo siguiente en la vista oral:

29ª SESIÓN 30 DE JUNIO DE 1997 —–ENRIQUE ALGARRA FONBUENA
Juramentado y advertido legalmente declara:
AL LETRADO DE LA ACUSACIÓN PARTICULAR NUMERO 1
Que el día 13 de noviembre de 1992 lo recuerdo. Que prestaba servicio en el puesto de Picassent. Que con motivo de la desaparición de las niñas se organizó una búsqueda, que me referenciaron una búsqueda por miembros de la discoteca Coolor. Que eso fueron no 48 horas, sino 11 días posterior del día de la desaparición, estaba de servicio en comisión de servicio de 22 a 6 el 24 de noviembre, y al iniciar el servicio sobre las 11’30, 12 de la noche se presentaron los dos vigilantes, y creo 3 personas, entre ellos el cabo este Valeriano , también hacía funciones de vigilante junto con dos vigilantes y dos chicos más, el Padilla y otro más, no recuerdo. […]
AL LETRADO DE LA DEFENSA
Que fueron once días después esos señores aparecieran por el cuartel y todo esto, las chicas desaparecieron el 13 de Noviembre y estos señores se me presentaron 11 días a posteriori del día 13 de noviembre, el día 24. Que razón por la que recuerdo que fue ese día es porque en el libro de servicio consta que esa noche estaba de servicio en el Ayuntamiento de Alcácer. Que solo estuve exactamente esa noche después de la desaparición, me he tomado nota porque sabia que me lo iban a preguntar Exactamente cinco servicios de nocturnos desde el día de la desaparición hasta que aparecieron los cadáveres. Que para recordar que fue el día 24, es porque es el único día que estuve solo en el ayuntamiento de Alcácer y el resto de servicios era de que estoy con otro miembro de la comandancia. Que el guardia de puerta les mando al ayuntamiento. Que el guardia de puerta es normal que remitiera porque estaba todo el centro de búsqueda se realizaba desde el ayuntamiento de Alcácer, porque en el cuartel como no reúne las condiciones necesarias por su escaso equipamiento de dependencias y eso, entonces se centralizó en el ayuntamiento de Alcácer, como todo el mundo se ofreció desde ahí, como habían medios, así no saturar tanto el desarrollo propio de ese puesto ya que es un puesto bastante conflictivo. Que de mi compañía había un equipo de policía judicial que organizaba la búsqueda, no recuerdo quien era. Que ese equipo de policía judicial, mi compañía es Sueca y abarcaba bastantes pueblos, no se si de Valencia, porque no estaba de servicio esa tarde, estuve sólo por la noche y estaba solo, no había nadie mas. Estuve solo por la noche. […]

Y ahora viene “el mondongo” de los folios:

AL LETRADO DE LA DEFENSA
Exhibición del folio 613 y siguientes.
Exhibición del folio 605 y folio 613
Que sí esta escrito así es, que si esta ahí, no lo recuerdo, pero si esta escrito y firmado. Que ninguna esta firmada por mí. Que aquí veo firma de componentes que no se de quien son. Que en la primera hoja aparece como instructor Pedro Huertas Alcaraz, la mayoría de las diligencias, esta firmada por él. Que la firma en el folio 613, las diligencias que confecciono yo las firmo yo por supuesto. Que recuerdo tantas visiones y tantas personas que han visto las chicas en tantos sitios. Que no recuerdo lo que consta en el atestado. No recuerdo eso exactamente, son tanta gente que las vio. Que el único caso que recuerdo, que me llamo la atención que fue que la vieron en Barcelona, y con eso le digo todo.

El abogado de Ricart, López-Almansa, le pregunta por la declaración de Eva Pastor, vecina de la localidad que dice haberle preguntado la hora a Miriam haciendo auto-stop (folio 613), y por la declaración del folio 605, que no viene desglosado, no puede verse qué es exactamente en la transcripción:

604-615 – Diligencias Previas 1914/92 Juzgado Instrucción nº 3 de Carlet, instruidas por la desaparición de tres jóvenes.
(Folios 603, inicio Tomo, 604 y 605 son las carátulas)

Sea lo que fuere, el cabo 1ª tampoco reconoce haber firmado nada, haber tomado la declaración de lo que se le muestra. No es capaz de establecer una conexión personal con el material que le muestran. Y el abogado defensor del cabeza de turco del imperio otomano omite hacerle preguntas por los folios 644-645 de la parejita y del resto de testigos que las sitúan la tarde del 13-11-92 en la calle principal de Picassent, no vaya a ser…

Ni Pedro Huertas, ni Enrique Algarra reconocen los documentos con las firmas. Y se renuncia a llamar a testificar a Pablo Navarro, el que estaba en el servicio de puerta. Esto ocurre con un par de testigos esenciales. ¿Por qué? ¿No hubiera sido pertinente escucharle? ¿Abogados de la acusación particular, quo vadis?

 

EL TESTIMONIO DE ESTER DÍEZ MARTÍNEZ

No se puede pasar por alto que el testimonio de Esther viene en la lista. A Esther le tomaron la declaración una hora después que a Cano Llacer, el mismo día 20 11 1992. Él declara a las siete y media de la tarde, ella a las ocho y media.

Por lógica, si no reconoce haberle tomado la declaración ni la firma, lo mismo ocurriría con la de Cano Llacer si el sargento estaba presente en el cuartel en jornada laboral. Pero el folio de la declaración de Cano no se le muestran ninguna de las partes.

Como de todos ellos Esther es una único testigo fiable, y sabemos que nos lee, sería interesante que a través de algún “mensajero” contara en qué circunstancias tuvo lugar la declaración, si fue al cuartel de Picassent. ¿Cuánto tiempo permaneció allí? ¿Echa de menos algo en el texto? ¿Hay alguna cosa cambiada de lo dicho? ¿Se ajusta todo el texto a lo declarado? ¿Fue llamada a declarar o fue ella voluntariamente?

Y lo más importante: ¿Quién le tomó la declaración?

DECLARACIÓN DE ESTER

FOLIO 657
MANIFESTACIÓN DE ESTER DÍEZ MARTÍNEZ
En Picassent (Valencia), siendo las 20,30 horas del día 20 de Noviembre de 1.992, personada en estas dependencias de la Guardia Civil, dice ser como queda dicho, nacida en Zamora, el 01 de Febrero de 1.978, hija de Pascasio y Rosalía, domiciliada en Alcácer, calle (?)
PREGUNTADA para que diga si conoce a las tres chicas que faltan de su domicilio, dice si las conozco desde pequeñas.
PREGUNTADA para que diga, el último día que las vio, dice el viernes a las 20,15 horas, digo las 20,20 horas ya que miré la hora del vídeo.
PREGUNTADA para que diga donde las vio, dice en mi casa.
PREGUNTADA para que diga, si hablaron de algo, relacionada con marcharse de casa o de viajar, dice no.
PREGUNTADA para que diga a lo que fueron a su casa, dice si, fueron a verme ya que me encontraba enferma.
PREGUNTADA para que diga si recuerda el lugar donde se dirigían sus amigas, dice sí, me dijeron que se dirigían a la discoteca Coolor, ya que había una fiesta del Instituto de Picassent.
PREGUNTADA para que diga, si alguna de ellas estudia en dicho Instituto, dice no, si bien conocíamos a gente del mismo.
PREGUNTADA para que diga si tiene conocimiento de que alguna de ellas tuviese algún problema, no no tenían problemas.
PREGUNTADA para que diga si acostumbraban a ir a la discoteca en autostop, dice si, cuando perdíamos el autobús nos íbamos a dedo.
PREGUNTADA para que diga si tiene algo más que manifestar, dice que lo dicho es verdad en lo que afirma y ratifica, firmando esta manifestación una vez leída por sí y encontrarla conforme en unión del Instructor en Picassent, siendo la hora, día, mes y año anteriormente consignados.

GASOLINERA MARÍ:”EL TRIÁNGULO DE LAS BERMUDAS” DEL CASO ALCÀSSER

Picassent 0

Croquis (© @McDelHorror) con pelos y detalles de los testimonios que situaron a las niñas cruzando el pueblo de Picassent a pie. El patrón es como una espina dorsal con sus vértebras, esas vértebras son puntos artificiales sobre las que se sostiene la mentira de la V.O., que no es otra cosa que la versión de Miguel Ricart, en la que se basó todo.

 

LA CONJURA DE LOS MENTIROSOS

El asunto de las niñas en Picassent viene corroborado por 6 testigos. Excepto una, que cree decir la verdad (Badal, 21/11/1992), TODOS MIENTEN.

¿Por qué hay un interés en situar a las niñas en Picassent, y no en el verdadero lugar donde se subieron y no bajaron hasta percatarse de que las habían llevado a lugar distinto al convenido?

Pues para darle coartada creíble a uno de los mentirosos y “concatenar” la trama a la casual presencia de los pelanas en el mismo lugar, misma calle, misma hora, la conjura de los mentirosos.

Claro, era un viernes 13, otro “casual Friday” lleno de casualidades.

El cuento chino de las niñas en Picassent es una obra en 4 actos. Hay 6 actores, 5 de ellos llevan aprendido su papel. Más o menos. Algunos no lo han ensayado bien, y meten la pata, ya que no coincide el texto con el de los cómplices. Otros van cambiando el estribillo de la canción, la marca, y el color del coche sobre la marcha, mientras van hilando la forma de escaquearse de su imputación.

 

LO QUE DICE EL GUIÓN

Según la V.O., las niñas son llevadas en autostop por un vecino y su novia hasta la gasolinera de la entrada de Picassent, pues tienen la intención de ir a Coolor. Pero el coche está averiado, así que emprenden la marcha hasta la disco a pie. Dejando atrás la gasolinera y adentrándose en el pueblo, son vistas por un vecino y conocido de Alcàsser entre la ermita y la gasolinera. Caminando unos 700 m. llegan al punto donde se suben voluntariamente en el coche de unos pelanas que no conocen absolutamente de nada, el Mentiroso Compulsivo y El Fugitivo o El Otro (como viene en la sentencia).

Como ya sabemos, no llegan a Coolor, desaparecen, se desvanecen en el aire, la misma tarde-noche comienzan a surgir rumores en el pueblo de Alcàsser, se intuye que la desaparición no es voluntaria, son apenas niñas, tienen buena reputación, no harían una cosa así a sus padres…

 

1er ACTO: EL FINSTRO DE LA GASOLINERA

Pavo gasolinera 2
Bernabé Marí o uno de sus empleados dice haberlo visto todo a un canal de televisión:

– ¿Ya venían con ellos?
– Pusieron gasolina y se marcharon. Y ya a partir de ahí, no se les ha vuelto a ver.
– ¿Y Vd. los vio?
– Claro, claro. Yo les puse gasolina, y de aquí para allá se marcharon
– ¿Y Vd. cuándo se entera de que ha pasado todo?
– [Pausa] ¿Cómo me entero? Por la televisión.

Vamos a ver…¿a quiénes se refiere con los de “se marcharon”? ¿A la parejita? ¿A los pelanas? ¿Iban las niñas en el asiento trasero del coche? Realmente está describiendo algo que hace todo el mundo que para a repostar en una gasolinera: Ponen gasolina, pagan, se marchan. No se quedan a vivir en la gasolinera. No dice que ve a las niñas bajarse del coche. No dice quiénes. No dice qué modelo de coche, qué color. Simplemente responde con frases cortas a lo que quiere o espera oir la reportera.

Me voy al sumario a ver qué coño testifica el buen hombre. Y resulta que no consta ninguna declaración del gasolinero. No ha sido tomado en consideración. Y es un poco rizar el rizo. Porque si hay al menos 3 testigos, con el Mentiroso Compulsivo, ya son 4, que han visto a las niñas caminar y bajarse del coche en Picassent, en la calle mayor que va el línea recta hasta Coolor, o en las inmediaciones…Si yo fuera el instructor del caso, y todo girara alrededor de la gasolinera Mari Pili, lo siguiente que haría tras escuchar la declaración de los testigos que vienen a continuación, hubiera ido inmediatamente a la gasolinera a tomar declaración al notas, para comprobar si los testigos dicen la verdad, o por lo contrario, mienten.

Sin embargo, a pesar de ser uno de los testigos más relevantes del lugar donde oficialmente desaparecen las niñas, NO SE LE TOMA LA DECLARACIÓN. No vaya a ser que lo joda todo y descuajeringue la versión de Miguel Ricart (=V.O.) a la que se ciñen los instructores sin poner pie fuera del plato.

Años más tarde, el gasolinero ya se ha comido y bebido lo propagado en mass media, y ya tiene algo que contar a la reportera como “testigo de primera mano”, que es lo divertido. “Sí, bwana”. “Pusieron gasolina”. “Me entero de todo por televisión”. Talmente….

Más que mentiroso, pobre diablo, pero se ve a leguas que no tiene ni puta idea, nada que atestiguar ni que decir.

Hay otro detalle que chirría: Cuando unos tipos van a dedicar la tarde noche a secuestrar adolescentes confiadas cerca de sus casas, repostan gasolina ANTES de la faena, NO DURANTE, y menos a escasos metros de sus casas. Si pueden, repostan gasolina en un lugar lejano como Alfafar, o Catarroja. Más difícil todavía si las niñas van en el asiento trasero del coche. No van dando el cante.

El notas no ha visto nada, pero se sube al carro.
¿Y qué decir de los zombies del pueblo, que no ven a las niñas?
Picassent, la villa de los muertos vivientes…Según la V.O. del Mentiroso Compulsivo.

Ya iremos desbrozando esto de los vecinos, que tiene mucha miga.

2º ACTO: EL MENTIROSO Nº 1 Y SU LORO PARLANTE

A los amantes de Teruel ya les dedicó Lara en su día un capítulo especial que no tiene desperdicio.
El Mentiroso Nº 1, vecino de Alcàsser y última persona en ver vivas a las niñas, espera desde el viernes 13 hasta el miércoles 19 para ir a declarar que las llevó hasta la gasolinera.
Y eso, en un pueblo pequeño donde suenan todas las alarmas y se va todo el mundo a la plaza del ayuntamiento a reunirse e intercambiar informaciones antes de la medianoche del viernes 13, al ver los padres de las chiquillas que éstas no regresan a casa.
Pues él, que es del mismo pueblo, no se entera en 6 días que Desirée, Toñi, y Miriam no han vuelto a casa esa noche, conociendo él mismo a una de las familias.
Lo mejor es que se lo dice su novia, que es de Valencia capital, que ellas son las niñas que acercaron a Picassent la tarde del viernes 13, como si fueran unas desconocidas que reconocen sólo al ver sus fotografías en prensa.

Alucinante.

Bueno, pues el miércoles 19 de noviembre van a declarar al cuartelillo los dos al alimón, y esto es lo que me han contado que sucedió -estenotipia aparte-.

El Mentiroso Nº 1 suelta la parrafada de que acercaron a las niñas, que su novia le acompañaba en el asiento del copiloto, que iban a una fiesta de instituto a Coolor, que iban relajadas, normales, y que las dejaron en la gasolinera por tener el coche averiado (creo que aduce un poro en el depósito y se van al taller de la Ford a repararlo…a las 20,15 horas.

Y aquí ya hay un gazapo en el guión, pues el Mentiroso Nº 1 creyó que les tomarían la declaración juntos a él y a su novia, pero a la novia la dejan fuera mientras él declara. Al terminar , la hacen pasar, y la retienen allí en las dependencias unos 40 minutos porque se contradice en muchas cosas con lo declarado por su pareja, como que las niñas iban nerviosas, etc.

El loro parlante no llevaba aprendida la lección, no tuvo oportunidad de aprenderla sobre la marcha escuchando al Mentiroso Nº 1.
Así, que, cuando los agentes se percatan de que hay algo que no encaja, la retienen todo ese tiempo en el que la credibilidad se va desmoronando.

Después, se van a casa.

Es evidente que ella no iba en el asiento del copiloto, y que el Mentiroso Nº 1 se la llevó de refuerzo a su testimonio como si yendo con una mujer en el coche quedaría fuera de toda sospecha. Pero el experimento fracasa, y las contradicciones los dejan al borde del abismo, así que…Toca pasarse al plan B.

Esta es la declaración de la novia que fue retenida durante 40 minutos en el cuartelillo, y que se puede leer en 1 minuto:

FOLIO 645
MANIFESTACIÓN DE MARÍA LUZ LÓPEZ GARCÍA En Picassent (Valencia), cuando son las 13,10 horas del día 19 de Noviembre de 1.992, personados en estas dependencias de la Guardia Civil, la que acredita llamarse como queda dicho, nacida el día 16 de Agosto de 1.973, hija de Manuel y María Luz, natural y vecina de Valencia, calle(?), con D.N.I.(?) PREGUNTADA si quiere prestar manifestación voluntariamente, dice que si. PREGUNTADA para que diga si conoce a las chicas desaparecidas, dice que no, que no las había visto nunca.

PREGUNTADA cuando fue la primera vez que las vio, dice que fue el viernes día 13 sobre las 20,15 horas, que se encontraban a la salida de la localidad de Alcácer (Valencia), en el último semáforo de la Avenida de Ricardo Hernández, que se encontraban apoyadas en la pared, justo a la altura del semáforo, que ella iba acompañando a su novio FRANCISCO-JOSÉ HERVÁS MARTÍNEZ, en el vehículo de su propiedad.

PREGUNTADA si las citadas chicas les hacían autostop, dice que notó que las chicas estaban muy nerviosas, que hacían autostop y rápidamente bajaban la mano. PREGUNTADA si observó si anteriormente otro vehículo había parado para subir a las chicas, dice que no.

PREGUNTADA si las chicas les comunicaron si podían trasladarlas a la localidad de Picassent, dice que no, que su novio las llamó con la mano y al llegar a la altura del coche, nos preguntaron si íbamos para Picassent, a lo que mi novio les dijo que si, que subieran y que las llevaríamos hasta Picassent.

PREGUNTADA si una vez en el interior del vehículo las chicas les hicieron algún comentario, dice que si que comentaron que iban hacia la discoteca COOLOR a una fiesta del Instituto.

PREGUNTADA si notó que se encontrasen nerviosas, dice que sí, que un poco nerviosas las notó.

PREGUNTADA para que diga si las llevaron hasta la discoteca, dice que no que las dejaron a la altura de la gasolinera de Picassent.

PREGUNTADA si tiene algo más que manifestar, dice que quiere hacer constar que al referirse a la gasolinera de Picassent donde dejaron a las chicas, se refiere a la llamada Gasolinera MARI, que no tiene nada más que manifestar, que lo dicho es la verdad en lo que se afirma y ratifica, una vez leída la manifestación y encontrarla conforma cuando son las 13,55 horas del día, mes y año al principio consignado.

3er ACTO: EL MENTIROSO Nº 2

La irrupción del Nº2 es en realidad el plan B del mentiroso Nº 1, para blindar la desastrosa delcaración del día anterior.

No teníamos bastante con el testigo de primera mano, que conoce personalmente a las niñas, e incluso a una de las familias, tardando 6 días en ir a declarar que las llevó hasta la gasolinera. Éste, siendo también del pueblo, tarda incluso un día más. 7 días en total. Resumiendo: EL MENTIROSO Nº 2 (¡oh, casualidad!), que es también vecino de alcàsser y conocido de las niñas (¡oh, más casualidad!), cruza el pueblo en moto bajando de Coolor justo en el momento en que apenas llevan unos segundos caminando desde la gasolinera, a tiro de piedra de la ermita.

EL MENTIROSO Nº 2 trabaja de relaciones públicas de la discoteca, y es sorprendente que por su ocupación, por la que debería de estar presente en el negocio presencialmente en una velada de tanto trasiego (fiesta de instituto) sus superiores le permitan a media faena bajar a buscar a su novia a Silla en medio de la fiesta (a la novia no se le tomó declaración).

Más sorprendente (o desternillante) es aún que vea a las niñas en el momento justo en el que entran en el pueblo.

FOLIOS 652- 654 MANIFESTACIÓN DE JOSÉ ANTONIO CANO LLACER
En Picassent (Valencia), siendo las 19,02 del día 20 de Noviembre de 1.992, personado en estas dependencias de la Guardia Civil, acredita llamarse como queda dicho, nacido en Valencia el 12 de Julio de 1.976, hijo de Antonio y María del Carmen, domiciliado en Alcácer (Valencia), calle (?), con D.N.I.(?).
PREGUNTADO para que diga si conoce a las tres jóvenes que faltan de su domicilio en Alcácer, dice sí las conozco a las tres. PREGUNTADO para que diga de qué las conoce, dice por tener amistad desde hace unos tres años, si bien no salíamos en la misma gente. PREGUNTADO para que diga si recuerda cuando fue la última vez que las vio, dice el viernes a las 20,20 horas, cuando me dirigía desde la discoteca Coolor hacia Silla, a unos 15 metros de la Gasolinera Mari con dirección al interior de la población de Picassent. PREGUNTADO para que diga si habló algo con ellas, dice no solamente las saludé.
PREGUNTADO para que diga si las vio solas, dice si se encontraban solas.
PREGUNTADO para que diga si en ese momento vio algún vehículo en la gasolinera o inmediaciones, dice en la gasolinera había dos o tres coches sin poder precisar marcas o modelos, en cuanto alrededor de ellas no había vehículos ni personas.
PREGUNTADO para que diga si en el momento de saludarlas les observó alguna cosa que no fuese normal en ellas, dice no las vi que por los gestos, estaban normal, no viéndoles preocupadas ni nada.
PREGUNTADO para que diga si coincide con ellas en la discoteca, dice algunas veces si.
PREGUNTADO para que diga si tiene conocimiento de las discotecas que solían ir las tres jóvenes, dice que yo sepa solamente a Coolor. PREGUNTADO para que diga si tiene conocimiento de que alguna de ellas tuviese algún problema, dice no tengo conocimiento. PREGUNTADO para que diga si en alguna ocasión le manifestó alguna de ellas el querer marcharse de casa o salir de viaje y donde, dice, no nunca me habían comentado nada.
PREGUNTADO para que diga si tiene alguna cosa más que manifestar, dice que no que lo dicho es verdad en lo que afirma y ratifica, firmando esta su manifestación una vez leída por si y encontrarla conforme en unión del Instructor de Picassent, siendo la hora, día, mes y año anteriormente consignados.

¡Ojo con lo que declara de los coches y los modelos estacionados repostando en la gasolinera! (marcado en color)
Eso sí, muy coordinado con el MENTIROSO Nº 1 (parten del semáforo a las 20,15 h). El MENTIROSO Nº 2 las ve entre la gasolinera y la ermita a las 20,20h.

EN ALZIRA, 28 de mayo de 1997, testigo nº 11- 12ª SESIÓN
En 1997 no han pasado 7 días, sino 4 años y medio, pero el tiempo parece haberle refrescado la memoria al MENTIROSO Nº 2, parecido fenómeno que le ocurrió a su congénere el MENTIROSO Nº 1, pues es capaz de recordar datos impresionantes que escatimó en su primera declaración de 1992:

AL LETRADO DE LA ACUSACIÓN PARTICULAR Que vi a las chicas ya pasadas la gasolinera, no les vi atravesando. Que en la gasolinera habian dos vehículos repostando gasolina. Uno si que se era una furgoneta Seat Trans blanca porque pense que era mi tio. El otro vehiculo no me fije. Que en la furgoneta trans blanca iba solo un hombre mayor. Que las salude, ellas me saludaron, me vieron, y ya esta. Que no estaban especialmente nerviosas. Estaban aparentemente normales. Que no observe en ellas ningun sintoma de haber bebido. Que con ellas he coincidido en discotecas. Que yo sabia que iban a subir porque justamente la fiesta que se organizaba, estaba ahi ayudando, eran compañeros mios, y yo incluso les ofreci entradas para ir. No se las facilite yo, no se si las tenian o no, pero se que las intenciones que tenian eran de subir. Que subian a la discoteca Coolor. Que les ofreci las entradas anteriormente, no en ese momento. En los recreativos, donde normalmente nos veiamos entre semana, les ofreci las entradas.

O sea, que de repente nombra modelos, tipos de vehículo, marcas que ni recordaba 7 días después de haberlos visto en la gasolinera. Pero aún se supera, lean:

Que de la gasolinera a donde estaban ellas, vi un vehículo que las sobrepaso deteniéndose en la ermita, pero fue mucho mas delante de ellas y no se si tiene referencia a ellas. Era un coche blanco, no me fije exacto, o un Kadett o un Corsa. Que era un coche tirando a pequeño. No recuerdo si tenia 2 o 4 puertas. Que pare un poco mas adelante hacia la ermita. Que de la ermita a la discoteca hay que cruzar todo el pueblo, hay bastante distancia 900 metros. Que vi que parara el vehículo pero no vi nada mas, ni vi que subieran las niñas al vehículo. Ni vi que el vehículo se dirigiera a ellas.

Ah, pillín, ahora hasta recuerda ver un Opel Corsa.  ¿No se lo habrá leído en la prensa? La distancia exacta entre la gasolinera y la disco Coolor es de 1,600 metros, no 900. La pregunta es si las niñas hubieran estado dispuestas a cruzar esa distancia a esa hora caminando media hora hasta Coolor para ver cómo cierran las puertas de la discoteca sabiendo que el coche del mentiroso Nº 1 sólo podía dejarlas a la entrada del pueblo. No parece un trato demasiado práctico. Lo del coche averiado no tiene sentido.

Seguimos, que no tiene ningún desperdicio lo que dice este muchacho:

AL LETRADO DE LA DEFENSA Que solía juntarme con las niñas entre semana, en los recreativos que solíamos ir, pero a la hora de salir en plan de amigos no salía con ellas. Que los fines de semana no salíamos juntos. Que a la guardia civil también dije que las vi entre las 8.10, y 8.20, fue sobre esa hora y es una cosa segura. Que cuando las vi venia de la discoteca. Que de la discoteca ahí habría unos 900, 800 metros. Que si salí de la discoteca lo que tarde en recorrer esa distancia es cuando las vi. Que puede ser que fueran las 8.20. Que iba en ciclomotor. Que me dirigía de la discoteca Coolor hacia Silla. Que en esos momentos a lo mejor pude ver la distancia mas concretamente, ahora he dicho a unos 50 metros también, me he basado en la distancia de la sala. Pero si dije entonces que la distancia eran 15 metros es porque lo calcule mas o menos. Me atengo a esa declaración. Es mas clara. Que las niñas estaban solas. No había nadie con ellas. Que sobre la cera que iban ellas, estaban solo ellas. Que en la gasolinera había gente. En la cera de enfrente había gente. Que me refiero que en la gasolinera repostando había dos coches, luego pasa el siguiente coche, lo que pasa que yo no se si viene la caso. Que la furgoneta de color blanco la conducía solo una persona. Que estaba a la furgoneta a 15 o 20 metros. Que a esa hora había visibilidad. Que estaba a una distancia aproximada como las niñas a lo mejor incluso un poco mas. Que lo mismo que vi las niñas pude ver la persona de la furgoneta. Que la única que persona que era una persona mayor, delgado con piel morena. Que no tenia mucho pelo, tirando a blanco, sin mucha cantidad. Que en esos momentos se introducía en la furgoneta, y ya no lo vi si se iba o no.

Esto es interesante. “Que en la gasolinera había gente. En la acera de enfrente había gente…” ¿Y por qué no han ido a declarar esas personas como testigos, si se encontraban más cerca de ellas que él mismo?

Y ya de paso, más detalles sobre una furgoneta que no mencionó en su 1ª declaración, color blanco, y dijo que no recordaba en 1992 ni modelos, ni colores. En Alzira hasta recuerda al ocupante: una persona mayor delgado con piel morena, con mucho pelo tirando a blanco.

Bien, hasta ahora tenemos dos testigos que pasan por Picassent, pero son de Alcàsser. Únicos testigos, nadie de Picassent.
Un poco raro, ¿no?
¿Se habían ido todos del pueblo?

Picassent.jpg

Reconstrucción hecha en la época y emitida en el programa de Marlaska de La Sexta

Finalmente, MENTIROSO Nº 2 continúa declarando ante el LETRADO DE LA DEFENSA:
Que coincidía con ellas en la discoteca los domingos por la tarde mas que nada. Que yo sepa solo iban las chicas a la discoteca Coolor. Que el que fueran solo a la discoteca Coolor, era un sitio donde solían subir mucho y donde solían ir todos los amigos, y las veía ahí. Que les ofrecí las entradas, y creo, no lo se exacto, porque no estaba en el tema ese, pero 350 pesetas, 400.

Cuántos múltiplos de 5: entradas a 400 pts que se pagaban con monedas de 500 pts, como las monedas que encontraron en el bolsillo de Miriam. Tres monedas para tres entradas.

Y para rematar, extrañamente nos menciona al ganado exquisito que trabajaba de personal en Coolor:

Que el personal de la discoteca siempre es el mismo. Del que había antes, al que había ahora ha cambiado. Que al poco tiempo de pasar esto habían dos empleados que ya no estaban trabajando. Motivos no lo se. Uno era un chaval joven de color, negro, creo que se llamaba Jimmy, y otro era un hombre mas mayor, que había estado en la Legión o algo así, y que la verdad se relacionaba poco, estaba ahí pero se relacionaba poco.

Pues qué interesante, uno de la Legión más mayor, que dejó de trabajar allí después del crimen. Otra vía de investigación que no se cribó y que podría ser el hombre del pelo cano.

En todo esto hay también un detalle raro: No preguntan a ninguno de los dos mentirosos qué ropa llevaban puesta las niñas, pregunta que se hace en toda la policía del mundo como detalle de identificación. Sólo se le pregunta al mentiroso Nº2 sobre una alhaja de Miriam (el aro) que él parece recordar a la perfección.
4º ACTO: EL MENTIROSO COMPULSIVO (CANCIÓN CON VARIOS ESTRIBILLOS)
Nada más y nada menos que el autor original de la V.O. en la que se basó toda la patraña, no se aclara dónde las recogieron Anglés y él en su flamante Seat Ronda, que deja de existir como coche de secuestro ya en la ampliación de su 1ª declaración (susórdenes, mi sargento), para convertirse en Opel Corsa (la carroza de la Cenicienta).

El Mentiroso a Convenciencia nos ofrece dos puntos en los que “recogen” a las niñas para acercarlas a Coolor (más bien Anglés, que es el que manda y lo decide todo, claro). Pelopincho primero declara:

FOLIOS 150-157
AMPLIACIÓN A LA DECLARACIÓN PRESTADA POR EL DETENIDO:
Nombre y apellidos: MIGUEL RICART TÁRREGA D.N.I. o pasaporte: 52.638.150 –
[…]
EN CATARROJA C/ ALICANTE 11 5 En UNIDAD ORGÁNICA POLICÍA JUDICIAL,
siendo las 23,45 horas del día 29 de ENERO de 1993 ante los funcionarios instructores, asistido del abogado, Doña VICENTA SANCHÍS RIDAURA titular del carnet profesional núm. 4.294 y una vez que se le notificaron los derechos constitucionales que le asisten a las preguntas que le son formuladas, DECLARA:
PREGUNTADO: Donde estuvieron después de comer el día 13 de noviembre.
MANIFIESTA: Que estuvieron en el domicilio sito en C/ Camí Real 101 4 domicilio de Neusa en el que se encontraban Mauri, Roberto, Antonio, Ricardo, Neusa y el dicente, terminado de comer sobre las 15 horas, permaneciendo en el domicilio hasta las 20 horas, saliendo con Antonio y tomando el coche Opel Corsa V 7757 BJ, conduciendo el dicente, que no tomaron ninguna consumición que antes de salir de casa se tomó medio Reynol y que estaba atontado, marchándose dirección a Picassent y que pasado el parque, antes de llegar a la vía recogieron a las tres chicas, que añade que el coche utilizado era el Opel Corsa y no como dijo en la anterior manifestación el coche SEAT RONDA.

Bien, primero dice que las recogen entre el parque y el paso a nivel (justo antes se encuentra el cuartel de la GC a mano izquierda, a mano derecha el Carrer Padre Guaita donde Badal declara el 21 de noviembre haber visto a las niñas subiéndose a un coche con 4 tipos dentro).

Pero más adelante, al día siguiente, el Compulsivo vuelve a cambiarle el estribillo a la canción:

FOLIOS 178-182
JUZGADO DE INSTRUCCIÓN Nº 06 DE ALZIRA
DECLARACIÓN DEL DETENIDO

Nombre y apellidos: MIGUEL RICART TÁRREGA
[…]
En VALENCIA a treinta de Enero de mil novecientos noventa y tres.

En el trayecto hacia Picassent conducía el referido Opel Corsa el propio declarante y circulando por el interior de Picassent a la altura aproximadamente del parque y ermita que hay en la travesía vieron a tres chicas que hacían autostop las que son las mismas que aparecen en las fotografías que se le exhiben y que son reconocidas acordándose por S. Sa., la unión a autos de las referidas fotografías. En ese momento Antonio le dijo al declarante que había unas chicas haciendo autostop y que parase lo que así hizo el declarante. Una vez detenidos Antonio les preguntó a las jóvenes si iban a la discoteca Colon respondiendo las mismas afirmativamente por lo que bajó Antonio del vehículo y adelantando el asiento del mismo entraron las tres jóvenes en el asiento trasero y volviendo Antonio a hacerlo en el delantero derecho.

Ahora las recogieron en un punto que queda mucho más atrás, entre la ermita y el parque, enfrente del Ayuntamiento, vamos.
Nadie de Picassent es testigo de haberlas visto. Sólo los dos tipos de Alcàsser que tardan una semana en ir a declarar, y el Compulsivo, que es de Catarroja.

Pero nadie de Picassent, cuando a esa hora, entre las 20,10h y las 20,20 h.:
– A esa hora los negocios, comercios, etc, echaban el cerrojo, y volvían del trabajo a sus casas.
– A esa hora se celebraba la misa de los viernes a las 20,30h en la ermita que queda a la entrada del pueblo. LOs feligreses tenían que cruzar el pueblo y bajar hasta la entrada. Ellas tenían que haber caminado en dirección contraria a los feligreses y haber llamado la atención de alguien (si son chicas jóvenes siempre se fija todo el mundo). Pero nadie de Picassent dice haberlas visto a la hora y en las circunstancias de estos mentirosos.

Hemos estado a esa hora en Picassent, viernes tarde, varias veces, en varias épocas del año, y lo hemos comprobado. Es imposble cruzar el pueblo sin llamar la atención.

Distancias- Recorrido de las niñas según versiones del MENTIROSO COMPULSIVO:
GASOLINERA-PARQUE: 500m. 7 minutos de camino.
PARQUE-CARRER PADRE GUAITA (antes de paso a nivel): 700m. 9 minutos de camino.

En esos 10 minutos de recorrido ningún picasentino vio a las niñas cruzar la calle principal del pueblo.

El MENTIROSO Nº 1 aprentemente tiene antecedentes penales por trapicheo de drogas y lesiones.
EL MENTIROSO Nº 2 está metido en juzgados por refriegas, hasta con mujeres, y trabaja en el dudoso mundo nocturno de discotecas y su ganado de lejías y joyitas con antecedentes penales viendo desfilar carne fresca todos los días y todas las noches por el negocio.
No vio a las niñas ni bajó a ese nivel con el ciclomotor. Su testimonio tenía como función salvarles el culo al MENTIROSO Nº1 Y A SU LORO PARLANTE para blindar su farragosa y poco creíble declaración contradictoria. ¿Por qué lo hace? ¿A cambio de qué?
El MENTIROSO COMPULSIVO ES UN ANTISOCIAL BORDANDO EN PSICOPATÍA (68-70) que se crea coartadas artificiales engañando a personas limpias, incluída su propia familia, y culpa a inocentes de sus propios delitos. Es un criminal de libro, pero no un mentiroso patológico, sino uno a conveniencia.
EL FINSTRO DE LA GASOLINERA es un pobre diablo con sus 5 minutos de gloria en la TV, pero sabe que miente, aunque no esté en el ajo, sólo por ir de prota.

Las niñas no cruzaron a pie el pueblo. Lo hicieron montadas en un coche.
¿Por qué interesa ponerlas allí, en Picassent?
Ya lo dije en mi tocho de Las Monedas de Miriam (Dossier I): Es la estrategia de “alejar” y de “acercar”.

Alejar el lugar del secuestro del pueblo de Alcàsser y de los verdaderos secuestradores, y acercarlo a Picassent con versiones inverosímiles que se contradicen y donde nadie, aparte de la triada de mentirosos, dice o ha declarado haberlas visto caminar o cruzar el pueblo. Aparte de ellos no hay testigos. O alejar el lugar de los hechos de un sitio aún desconocido para nosotros hacia las casetas de la Romana. […]
Se van cambiando, alejando, acercando, los lugares, los testigos, los coches, los objetos, las personas, y las declaraciones de Ricart según convenga. Y a “eso” se le pone el sello de la VO y un juez lo da como “hechos probados” aunque las pruebas científicas digan todo lo contrario.

 

LA EXTRAÑA Y VISIONARIA NOTA DE PRENSA DEL 15/11/1992

lp 15 nov 1992 2 mcdelhorror.png

Los últimos vecinos de Alcàsser que vieron a Desirée Hdez. Folch, Miriam Gª Iborra, y Antonia Gómez aseguran que se encontraban a las ocho y cuarto de la tarde en una estación de servicio situada en el término municipal de Picassent.

MENTIROSO Nº 1  va a declarar el 19 de noviembre de 1992, que cuadra un jueves.

Su declaración fue como la apoteosis. No se sabía absolutamente nada de las niñas, era como si se hubieran esfumado en el aire…Llega el primer fin de semana.

Pero héte aquí, que los espabilaos de Las Provincias ya estaban publicando dónde vieron a las niñas por última vez, cuatro días antes de que MENTIROSO Nº 1 fuera a dar su testimonio a destiempo acompañado del lorito.

El domingo ya toda la Valencia que leía prensa sabía que las niñas habían sido vistas por última vez en una gasolinera. ¿Cómo es esto posible?

No sé si catalogar esto de cagada impresionante, puesto que había secreto de sumario, teóricamente. Lo que queda claro es que los teletipos a prensa los enviaban los instructores del caso, o sea, los de la comandancia 311ª, como es costumbre.

Estaban filtrando información a un diario sin tener nada a lo que agarrarse en teoría pues el MENTIROSO y su LORO PARLANTE no habían asomado el hocico por el cuartelillo para hacer esa revelación. Tardarían todavía 4 días en pasar a la acción.

¿Cómo interpretar entonces esa filtración a la prensa?

¿Como un intento de desviar la investigación a la vereda por la que había de ir?

Es evidente que hay una clara intención de ubicar a las niñas caminando por Picassent, cuando jamás lo hicieron ese día a esa hora.

Picassent es para el caso un triángulo de las Bermudas fabricado con el propósito de desviar la atención del verdadero lugar de secuestro y de paso, de los verdaderos secuestradores.

Las niñas no cruzaron a pie Picassent.

Las niñas no se bajaron en la gasolinera.

Las niñas no se subirían jamás en un coche con dos tipos semejantes como Anglés o Ricart.

Esto es una película con mal guión y peores actores.

Salaam Aleikum***

Hoy Miriam habría cumplido 40 años (in memoriam)

Justo el día que Desirée cumplió 35 años (17/02/2013) inauguré mi blog de wordpress.

Hace ya 5 años.

Inauguré el blog y mi cuenta de twitter porque había cosas de La Secta (no la Mediaset) que no me cuadraban y quería independizarme. Fue como una cura de desintoxicación (cesid en la fosa, Cano Norte era Jambrina, Ricart agente de las cloacas del Estado, etc. etc.). Había algo en esas teorías que no cuadraba, pero los paganinis de la Secta Chota las aceptaban encantados, porque así eximían de culpa y de participación en los hechos al “cabeza de turco” (los malotes son siempre los de arriba o los Angleses). De paso, el personajillo al que llaman Maestro, aprovechaba para verter en conferencias dichas teorías leídas por foros como si fueran de su puño y letra.

Yo siempre intuí que Ricart tenía que estar forzosamente implicado en el atrezzo de la fosa de La Romana, puesto que allí había de todo de todos los hermanos Anglés, excepto de Roberto, su amigo del alma. Y por supuesto, de él mismo. Para realizar esta intriga, no le hacía falta ser agente del cesid ni fumar habanos Montecristo con algún ministro. Le bastaba un ayudante esmirriado y de ínfima catadura moral como Miguel Nicolás Cortona, expulsado con deshonra del cuerpo por traficar con menores y dedicarse a variopintas actividades criminales.

Al principio fuimos discretos, y no nos metíamos en público con el monigote de la conferencia de Alboraya, pero ya cruzábamos correos con gente que creíamos “de nuestra confianza” en la dábamos a entender que soltábamos amarras porque no podíamos seguir a ese señor metiéndose con gente inocente (Esther) para escurrir el bulto de quién tenía que haber escudriñado a fondo empezando por si tenía una coartada infalible (el chófer).

Luego vinieron los ataques por defender a Esther en público de la difamación del tipo del Retiro que acabó rajando del monigote de forma elegante, y de su grupito.

Hoy 28/07/2018, en el 40ºcumpleaños de Miriam, ninguno de esos personajes está sentado a la vera del monigote, ni daría un duro por él ni por sus teorías aunque callen por vergüenza.

Los últimos disparates se resumen en que las niñas se prostituían en chalets de la zona a cambio de 5.000 pts o un cubata (el monigote quita pelillos al asunto alegando que todo el pueblo lo estaba haciendo). La recién sacada del horno es que hubo canibalismo con los cuerpos por parte de los agresores, cuando no hay constancia de este desvarío en ninguna autopsia, ni en la de Frontela.

Esto es más o menos lo que opina el monigote en público de la hija del señor que lo metió en su casa a él y a su mujer, le dió comida y techo por un año y le pagó un sueldo a cambio de mentirle y de no investigar a elementos sospechosos del pueblo, que no vendían en televisión, pero sí los Moralejos, los Solanos, etc.

Hoy Miriam está de cumpleaños y la luna está esta noche teñida de sangre por el eclipse.

Es una hermosa e inquietante casualidad que coincida el eclipse con el día de su 40º aniversario.

 

EL ENCAPUCHADO

Yo tengo mi propia teoría sobre el encapuchado, y cómo no, voy a largarla aquí mismo, que para eso tengo el blog. Si no recuerdo mal el suceso ocurrió por las fiestas de Alcàsser o poco después (agosto-septiembre de 1992). Miriam bajó de casa a bajar la basura. Era de noche. Cuando estaba al final del tramo de la escalera, se le abalanzó un desconocido con la cara cubierta. Ella pudo reaccionar rápido y le echó encima la bolsa de basura que llevaba en la mano para inmediatamente aprovechar el despiste del agresor y emprender la huida por el portal de la finca.

Una vez abajo, y ya con más tranquilidad, Miriam llamó por teléfono a casa desde una cabina y relató a sus padres lo ocurrido, quienes quitaron hierro al suceso y lo dejaron como algo anecdótico, puesto que Miriam era un poco miedosa.

¿Tiene este percance algo que ver con lo que sucedería después el 13-11-92?

Evidente y rotundamente, sí. Es de pura lógica.

En septiembre y en octubre de 1992 había ya chacales hambrientos de carne fresca husmeando su rastro. Si no, que se lo cuenten a Cristina Llorca, violada y asesinada en Lliria en el mismo septiembre de ese año (la habían maniatado y las cuerdas coincidían con las de Miriam, Desirée y Toñi, aunque no fueran del mismo rollo); y la extraña desaparición sin dejar rastro de Gloria Martínez en una clínica de reposo de Alfaz de Pí. Habrá alguna otra chica más que no recuerde o de la no hay constancia.

Lo que resulta evidente, volviendo al encapuchado, es que éste conocía los hábitos de Miriam de bajar de vez en cuando o muy a menudo la bolsa de basura a determinada hora de la tarde-noche. Y eso sólo lo puede saber un vecino que vivía cerca de ella, incluso en su misma calle, y la observaba…

El individuo embozado no se encontraba allí por mera coincidencia. Espiaba los hábitos de Miriam, la seguía. A no ser que el tipo fuera vidente, sería imposible acertar la hora en la que Miriam solía bajar la basura. El agresor conocía sus costumbres de rutina.

Recuerdo que hace años  comenté en petittissimo comité que en el mismo chaflán de la calle donde vivía Miriam con su familia vivía un tío de cierta sospechosísima persona non grata que aparece en el sumario, y no por haber dejado una impresión agradable, desde luego.

En mi primera entrada inaugural de blog, ya lo dejé claro: Los Secuestradores Eran Del Pueblo, y lo rematé con la significancia de las tres monedas de 500 pts en el bolsillo de la cazadora de Miriam de mi primer dossier. Hoy sigo creyendo lo mismo: una parte de la trama era del mismo pueblo, no todos eran forasters, y sigo asociando la siniestra figura negra embozada en el portal de Miriam al crimen y a un primer intento de secuestro.

Mientras tanto, los tarados hablando a su séquito que roza la indigencia mental e intelectual, de prostis y de chalets. Alcàsser, de los pocos de la Horta Sud sin bolsas de pobreza como Catarroja-Albal, se había convertido de repente a principios de los 90 en una especie de Sodoma y Gomorra donde la juventud vendía su pureza cambio de paquetes de maíz tostado y de bebidas refrescantes…

Distintas culturas como los antiguos indogermánicos, los incas, interpretaban la luna de sangre de los eclipses como animales salvajes que la mordían, lobos, jaguares…

A mí me gustaría interpretar la coincidencia del eclipse como las heridas de Miriam, que no cicatrizan, que continúan sangrando por la injusticia, y nos lo muestra en su lenguaje a través del astro, para que sea visible para todos, también para los asesinos

  • el único culpable hasta ahora anda por ahí suelto, arropado y protegido por la canalla que dicen querer resolver el crimen, incluso hay familia suya metida
  • el resto de agresores anda suelto por ahí desde hace 25 años, y morirán casi todos de viejos gracias a las instituciones podridas de esta mierda de país

no ha habido justicia ni la habrá, en vista de los especímenes personados en el sumario que deberían mover cosas, pero lo único que hacen es difamar la honra de Miriam y de sus amigas. De la podrida justicia española y de sus jueces acojonados por las pistolas que los encañonan por debajo de la mesa, no se puede esperar absolutamente nada, y menos, que reabran la investigación como sería lo lógico, o que se esfuercen en resolver el caso. El caso Alcàsser, con la falsa fuga de un individuo que no tuvo nada que ver el crimen, se queda en tablas per secula seculorum-.

“La luna roja” (poema de una tal Lionella)

La luna vierte sangre hoy por hoy,
es rojo su esplandor.
Cansada de ser pura y blanca como la flor,
mató sus sueños y los encerró en un cajón.

Enegrecida por la obscuridad de la noche,
se hundió en la soledad.
Llevando a las estrellas como broche,
tiñiendo su cuerpo de sangre sin piedad.

La luna que fue tan blanca,
hoy es roja y no se la puede juzgar.
Un lobo que mucho le aullaba,
un día desapareció sin más.

No ya el lobo del poema…

Los LOBOS siguen sueltos con el permiso de los que en teoría tendrían que protegernos…

Feliz 40º cumpleaños, querida Miriam. ¡No os olvidamos!

Sobre bulos, mentiras, y cintas de vídeo (snuff)

[Minuto 22:15]

A Fernando García: ¿Tienes constancia de que se grabasen snuff movies con tu hija?…
[Pausa] Fernando ha dicho que no. Y EL POLÍGRAFO DETERMINA…QUE DICE LA VERDAD.

 

Claro que dice la verdad. La pregunta ha sido clara, la respuesta, también. Y con el polígrafo por medio.

Fernando García no miente, ni podría hacerlo con el filtro del polígrafo de por medio. No es que la cinta de vídeo exista de verdad y no la haya visionado, es que no tiene constancia de que exista, ni de que haya existido. Simplemente porque es una invención del Chota para seguir en el “candelabro” y hacer creer que tiene material, pruebas e información de 1ª mano, que jamás tuvo en su poder…

Es una invención que esa cinta haya existido, o haya estado en poder del cura de Alcàsser.

Es una mentira que Fernando García haya acompañado al Chota, y que juntos la hayan entregado en el ministerio del interior a una secretaria del entonces ministro Mayor Oreja (¿Dónde está el acuse de recibo / instancia de entrega para cualquier documento que entregue a la administración, un procedimiento QUE ES SIEMPRE DE RIGOR?).

Es una mentira que este “sujetillo impresentable” (Avilés dixit) esté o haya estado en peligro de muerte por estar en posesión de esa cinta, y de las del resto de la snuffoteca…

Es mentira que Fernando, padre de Miriam, haya acompañado jamás al Chota a entregar una cinta a un ministerio, que ni a él mismo le consta que exista de verdad.

Esta es la demostración de que ni es criminólogo, ni siquiera periodista -serio-. Es un fabulador de tres al cuarto especialista en eso….En EFECTOS ESPECIALES. En fabricar humo artificial de varios colores. Un fogueter, dicho con todo el respeto para las personas que trabajan en el gremio.

No es casualidad de que en el dichoso vídeo aparezca la hija de la enemiga Nº1, Rosa Folch, que tiene razón, aunque sea en una cosa:

MIguel Ricart violó a su hija Desirée, tal como lo declaró él mismo en Patraix, en ese momento en el que hacen el “trasvase” de “mercancía” y se encuentran esperando a que lleguen los coches para llevárselas.

 

PROPAGACIÓN DEL BULO Y SUS APÓSTOLES

No hace siquiera un año que por foros andaba el personajillo de Sabadell de iniciales M.V.N. -actuando de portavoz de la familia- asegurando que Fernando García y el personajillo habían ido juntos al ministerio a entregar la cinta de vídeo snuff, amén de propagar que Fernando y Matilde habían mentido al asegurar que Miriam no había llamado desde la casa de Esther.

Todo esto en un contexto hilarante en el que varios cruzados de antaño de la existencia de las cintas hacía ya tiempo que se habían bajado del carro….

Pero cuando el dúo MMJ &AGB suben el vídeo de todo el material grabado que tienen en su propiedad, nos enteramos gracias a ellos de que el padre de Miriam no tenía nada que ver en las mentiras y fabulaciones del Chota con polígrafo por medio, y que todo, absolutamente todo, ES UN BULO COMO UNA CATEDRAL.

El “apóstol” y el resto de sus congéneres CALLAN Y NO SE DAN POR ALUDIDOS.

Las cintas de vídeo de la snuffoteca NO EXISTEN NI HAN EXISTIDO, y ese personajillo ha quedado hace tiempo desacreditado, PERO NO POR UNA AUTORIDAD COMPETENTE, SINO POR ÉL MISMO.

 

SuperDutroux, la fuga que sí existió (210 minutos) y todo el mundo se creyó

SuperDutroux versus SuperAnglés. Parafraseando del viejo vídeo de Anglésmaniaco….

Las comparaciones son odiosas, pero vamos a hacer una entrada de blog dedicada exclusivamente a toda esta gentucilla interesada en ganar dinero vendiendo mentiras (diversos colectivos, entre ellos, periodistas), especialmente a aquéllos que dicen ir al centro de la tierra para buscar la verdad, como Equipo de Putrefacción de La Secta, jactándose de hacer un trabajo de investigación exhaustivo en todos sus monográficos, excepto, como no, en el tema de la fuga de Antonio Anglés, un relato de ficción rayando en el paroxismo con el que la prensa de la época que cubrió el caso Alcàsser ganó mucho dinero -y sigue ganando-.

La fuga de Antonio Anglés se prolongó durante semanas, según la V.O., y según la misma versión oficial, Anglés fue avistado por varias personas, desde colectivos gitanos hasta campesinos. Robó vehículos, amenazó a todo quisque que le salía al encuentro, y qué extraña casualidad….Fue visto por un montón de personas, menos por los agentes de la GC.

Ni aún en el caso de estar vivo, hubiera tenido Antoñito la capacidad de eludir un cerco policial brutal tal como era el dispositivo que se desplegó alrededor de su fuga, sin contar con la alarma social que generó la noticia de su búsqueda tras el hallazgo de los cadáveres de las tres niñas, hecho que sin duda le hubiera dificultado enormemente la intención de salir de España sin ser interceptado por algún ciudadano con sentido cívico.

Como ejemplo de que la fuga de Anglés es imposible y un relato de ficción aliñado por intereses espúreos, voy a poner el ejemplo de un delincuente con una imagen mediática muy similar a la de Antonio Anglés, una figura sobrevalorada en el papel del caso del mismo nombre que tenía montada una red de secuestros para nutrir a pederastas belgas, un psicópata y violador en serie -que no era desde el punto de vista psiquiátrico un pederasta en el estricto concepto de la definición-, que a pesar de su subida a los altares bajo el nombre impuesto por la prensa de “demonio de Bélgica” -muy parecido con lo que le hicieron a Asuquiqui / Sugar-, no era más que una pieza del engranaje o mecanismo de esta red de pederastas en la que él sólo hacía el trabajo sucio (secuestros por encargo),  un papel muy parecido al de Miguel Ricart y sus secuaces.

El ejemplo es el de la fuga del propio Marc Dutroux, que consiguió eludir la escolta policial dentro del mismísimo palacio de justicia de Neufchateau, en Arlon, al que había sido escoltado para consultar un dossier jurídico, el Nº 87, para ser más exactos.

El 23 de abril de 1998 a las 14 horas 50 minutos, Dutroux pidió a uno de sus escoltas que le quitaran las esposas para poder hojear el dossier de su defensa que se encontraba consultando. Aprovechando que el otro escolta se encontraba sacando documentos de un archivo, se incorporó, derribó al escolta más cercano, lo despojó de su arma reglamentaria y salió a la calle, donde hizo bajar a la fuerza a un conductor que pasaba por allí para quitarle su Renault Megane, con el que se dió a la fuga.

Conocedor del aparato policial, Dutroux enseguida se apeó del coche que acababa de interceptar por la fuerza, sabiendo que el conductor no tardaría en dar los datos de su coche robado a la policía en cuestión de minutos. Abandonó el Renault Megane y robó otro coche del cual la policía aún desconocía la matrícula con la intención de dirigirse a la frontera belga con Luxemburgo, que se encontraba a escasos kilómetros de la región.

La noticia de la fuga enseguida se propagó como la pólvora dentro del aparato jurídico policial belga, que tardó escasos minutos en movilizar a 5.000 agentes de la policía, y de la gendarmería, todo este despliegue coordinado desde tres juzgados de la zona dedicados exclusivamente a perseguir a SuperDutroux y a darle caza, como nuestra “mejor policía del mundo” perdía tejido adiposo en la sudada de perseguir a Antoñito por los lugares que les iba indicando este estupendo muchacho llamado Miguel Ricart, dándoles “pistas calientes” para que resolvieran el caso. “Vayan por Buñol”. “Vayan por el corral de Alborache, que son lugares que Anglés conoce muy bien, yo no, por Dios, qué va”.

SuperDutroux, cuyo rostro conocía toda Bélgica y medio mundo no era un criminal anónimo, sino archifamoso, más incluso que nuestro SuperAnglés, de manera que optó por acceder a la frontera belga-luxemburguesa a través de los bosques de Ardennes, por caminos rurales y aislados evitando gente que pudiera reconocerlo al instante y hacer abortar su plan de fuga.

Las estaciones de radio y televisión belgas interrumpieron sus programas regulares para seguir el “escape del siglo” en vivo, más intensamente, quizá, que en la fuga anglesiana que nos iban filtrando con cuentagotas en los telediarios, pasito a pasito: (elaborando la trola del guión sobre la marcha, a trompicones, en situaciones surrealistas). Sin embargo, la fuga de SuperDutroux era auténtica, no producto de un mal guión policíaco como la fuga de nuestro SuperAnglés, el Malo Malísimo entre los mortales españoles, que por algo lo decía su incuestionable “víctima” Miguel Ricart, el mártir de pelo pincho, a veces teñido de rubio o de moreno según se iba terciando, y su aborto de paridero, la V.O. y sus siete evangelios.

Total, que SuperDutroux llega al bosque como Caperucita, pero tiene mala suerte (se le atasca el coche en un barrizal, por lo que emprende la huida a pie). El automóvil del fugitivo acababa de quedar atrapado en un camino embarrado de la madera de Saint-Médard, cerca de Herbeumont, y encima se encuentra al lobo, un guardia forestal de la Región Valona, ​​Stéphane Michaux, quien le reconoce al instante, y le echa el lazo para a continuación alertar a la policía.

CAÍDO DEL GUINDO / GAME OVER. – SuperDutroux en el momento en el que es cercado por la policía en los bosques de Ardennes tras ser reconocido por un guardia forestal, que fue elevado más tarde a los altares de la gloria, mientras que los ministros de Justicia, Stefaan De Clerck y del Interior, Johan Vande Lanotte, tuvieron que renunciar a su cargo. Unos días después, el 28 de abril, el teniente general De Ridder, comandante de la gendarmería, hizo lo mismo.

Bueno, pues resumiendo: La fuga de Dutroux con la policía más tonta del mundo -la belga, por si alguien no se ha enterado todavía-, comenzó a las 14:50 h., y terminó a las 18:35 h. Dutroux tiene un coeficiente intelectual probado por peritajes psiquiátricos (CI) de 120, y a pesar de su alta inteligencia, experiencia criminal en el manejo de coches (secuestraba a las niñas en coches robados que en parte tuneaba y revendía en Eslovaquia), y otros trucos aprendidos en sus estancias en prisión, y por sus contactos con el hampa y los bajos fondos, no consiguió eludir más que tres horas y media a la policía belga, famosa por su incompetencia y dejadez en el caso Dutroux, y a la par, dejó al descubierto la decrepitud del aparato del Estado belga.

La fuga de Dutroux dejó al nivel del más absoluto ridículo a las instituciones belgas, ya mermadas por la manera de cómo de llevaron las dilignecias, desaparecieron evidencias, murieron extrañamente numerosos testigos -en concreto, 27 de ellos-, que se dirigían a aportar pruebas en el caso Dutroux, habían visto “algo”, o “sabían demasiado”.

Nos damos la vuelta, y la fuga de nuestro Anglés, menos inteligente que SuperDutroux, aunque calculamos un CI un poco más alto que el RIcart (80), o sea, échale un 100-110, con la autollamada “mejor policía del mundo”, consigue eludir un cerco que abarca varias regiones de España y de Portugal con su foto día noche presente en los mass media, en un espacio que abarca miles de kilómetros trasversalemente a lo largo de toda la península, y consigue llegar a un barco comprando la identidad de un toxicómano sin que la policía portuguesa o la española hayan llegado siquiera a verle la jeta.

A todos estos vendemierdas que insultan nuestro intelecto va dedicada esta entrada. A ésos que nos intoxican a través de medios prostituidos y comprados por el poder. Que se ganan el pan de manera más indigna que las pobres putas, vendiéndonos mentiras como si fueran verdades.

La fuga de Anglés es un producto precongelado, una Escopeta Nacional antirrealista, y además, como dice mi compadre Miguel Ángel, con un guión antiberlanguiano, donde los diálogos no fluyen, son forzados, no siguen ninguna lógica, ni tampoco, y esto es importante, en la ciencia de “fugología”, por seguir ya ni sigue la ruta lógica que hubiera seguido el propio criminal desde su mapa mental, que en psicología forense funciona siempre desde el punto de vista de la eficacia y la economía de movimientos rápidos y breves. Pero a Antoñito no se le ocurre otra cosa que emprender la huida hacia el lugar del enterramiento de las niñas, haciendo una ruta contra natura criminalis, y encima haciendo bucles como si tuviera todo el tiempo del mundo, dando el cante, desenfundando pistolas, pajareando por territorios ricartianos y cortonianos…

Pero….La V.O. quería ponerlo allí. Porque Ricart, que es el loro parlante / portavoz oficial de la V.O., aunque le pese a muchos, quería ponerlo allí, donde él había estado, había violado, había matado, había enterrado (niñas y pistolas calibre 9mm corto) con el resto de villanos. Y los V.O. boys equipo “Kaña al Mono”, les venía estupendamente, su versión y la del cabeza de turco estaban alineadas, excepto en el punto de ir solo a la cárcel, sin ningunos de los otros culpables o implicados. La fuga es un parto de la colaboración Ricart-GC-Neusa & Co.+Mass Mierda.

Moraleja del cuento: Un criminal muy listo como Marc no puede eludir un cerco policial de miles de agentes, por muy tontos que sean. Y menos recorrer casi 1.000 km de distancia con sus correspondientes bucles, eludiendo 4 policías: la GC, la PN; la municipal, y luego, la portuguesa, incluyendo la de Aduanas del puerto de Lisboa de un lado a otro de la península, como Anglés.

El casi superdotado SuperDutroux lo consiguió sólo por 210 minutos en un breve recorrido de la friolera de tan solo….10 km.

 

COMPAREN Y VEAN

EL SPRINT DE SUPERDUTROUX:

Distancia conseguida: 10,6 Km. Comienzo: Neufchâteau (palacio de justicia). Final: Bosque de Saint-Mèdard. Tiempo: 210 minutos. INTERCEPTADO POR GUARDIA FORESTAL + POLICÍA.

 

EL SPRINT DE SUPERANGLÉS:

Distancia conseguida: 900 Km. (sin contar km a nado en aguas gélidas del Atlántico en invierno a 0ºC). Comienzo: Château Neusa (palacio de Camí Real de Catarroja). Final: Indefinido. Tiempo: La eternity. NO INTERCEPTADO NI POR GUARDIA FORESTAL NI POR POLICÍA, NI POR INTERPOL, NI CON CÓDIGO ROJO EN USA.

 

Toñi hubiera cumplido hoy 41 años. Otro año más sin saber la verdad.

Inauguré mi blog hace ya la friolera de 5 años coincidiendo con el cumpleaños de Desirée (17/02). Hoy Toñi Gómez Rodríguez hubiera cumplido su 41º aniversario.

Mi primera entrada de blog – o una de ellas – fue que los secuestradores, o parte de ellos, eran del pueblo, vecinos o conocidos de las niñas de toda la vida y subían en su coche a la chavalería del pueblo que hacía auto stop con la intención de ir a la disco Coolor.

5 años más tarde sigo pensando lo mismo, y en ello basé mi primer dossier “Las monedas de Miiram, cebo del secuestro”. El loco de los rohipnoles, o llámenle el mentiroso compulsivo coló algunas verdades por el medio, sobre todo en sus primeras declaraciones, como que violó a Desirée en ese momento en el que las niñas son llevadas engañadas a un lugar inhóspito cercano a Montroy, donde los secuestradores “hacen el trueque” o las reparten en diferentes vehículos con diferentes destinos.

Precisamente, en una de las declaraciones del Rubio, la 1º, en realidad la segunda, pues había hecho ya una manifestación voluntaria señalando a los Anglés como capaces de hacer estas cosas,  confiesa haber violado a Desirée, también asevera lo siguiente:

DECLARA: Que esa tarde estaba en unión de RUBEN (Antonio) que se ha cambiado el nombre por encontrarse fugado de la prisión que se dirigían por la carretera de Alcácer a Picassent que cuando se encontraba en el interior de la población de Picassent, antes de llegar a la discoteca COLOR vieron a tres chavalas, que Antonio le dijo para que están haciendo dedo, ya que conducía el dicente el coche SEAT RONDA con matrícula de V de color azul y que su propietario es ANTONIO ANGLÉS MARTÍNS, que cree que no las conocían de nada subiendo las tres en la parte trasera del coche, diciéndoles las chicas si iban a la discoteca COLOR, diciéndole Antonio que si iban a la discoteca COLOR, pasando la discoteca, antes de llegar a la discoteca les dijeron si querían tomarse algo ya que era temprano, respondiendo las chicas que si las invitaban aceptaban, continuando en dirección a Montroy y Real de Montroy y antes de llegar a Llombay, Antonio le dijo que se metiera por un camino y una vez habían circulado por ese camino unos cinco kilómetros, parando el manifestante el vehículo entrando en conversación con las mismas, Antonio se bajó del coche a la vez que lo hacía una chica, presentadas fotografías identifica ANTONIA como la chica que se bajó del coche, quedándose él en el coche con las otras dos, pasando DESIREÉ al asiento delantero entablando una conversación con el manifestante. Que MIRIAM se baja del coche quedándose en el coche el manifestante y DESIREÉ, momento que se la hizo, refiriéndose a que tuvo acceso carnal con DESIREÉ.

Y aquí viene lo interesante:

PREGUNTADO: Si cuando llegan al lugar sito entre Catadau y Llombay, Antonio sale del coche y se marcha con Antonia, se conocían anteriormente.
MANIFIESTA: Que le dio la impresión que se conocían ya que mantuvieron una conversación durante el viaje que le dio a entender que eran conocidos.

Ahora cambiad el dichoso nombre de Antonio por el del verdadero acompañante y compañero de fechorías del loco de los rohipnoles, que es el mismo que el conductor del Seat Ronda, y ya podréis comprender por qué Toñi mantuvo una conversación con él: porque era del pueblo, y se conocían.

Descansa en paz, Toñi.

(To be continued…)

Desirée Hernández Folch (17/02/1978) In Memoriam †

Caso Alcàsser. Informe Semanal, TVE1. ¿Dónde están las niñas de Valencia? 21/11/1992 from McDelHorror Crimen de Alcàsser on Vimeo.

Hace exactamente un día como hoy nacía Mª Deseada Hernández Folch, segunda hija del matrimonio. Miriam fue el 13/11/1992 a buscarla por la tarde a su domicilio para ir a los recreativos Zaas, y luego, con una amiga de Miriam, Toñi,  visitar a Esther, su amiga, que ese día estaba enferma de gripe.

Entonces ocurrió lo impensable: Las tres no volvieron a casa. La última en verlas vivas fue Esther, quien contó más adelante la idea que se había forjado en su casa de ir a Coolor, y de hacer auto-stop, como era habitual en la chavalería del pueblo.

Obvia decir lo que ocurrió después, y cómo aparecieron.

Desirée no llegó a cumplir los 15 años porque se subieron al coche de la persona equivocada. Y ninguna de las tres se subía al coche de cualquiera, sólo de vecinos y conocidos.

La V.O.es un patraña, lo único cierto es que Ricart está de un modo u otro, implicado en el crimen. Pero es evidente que las niñas jamás se hubieran subido a un coche con Anglés y Ricart dentro, a quienes no conocían de nada. Otra combinación: Ricart + vecino del pueblo es mucho más plausible.

Desirée sufrió las peores humillaciones en cuanto a lesiones de origen sádico, y sádico -sexual. Pero luchó hasta el final. En su mano encontraron un cartucho sin percutir aprisionado en su puño, señal de que estuvo consciente hasta el final y luchó por su vida agarrando el cartucho para que los agresores no pudieran usarlo.

Dicen que Ricart, conocido merodeador de discotecas de Alfafar y Benetússer en horario infantil, acosaba a menores de la edad de las niñas con sus 23 añitos recién cumplidos, y que, una vez usando al Mauri de escudo con ayuda de su baja estatura para entrar en la discoteca Coolor, allí desde el *púlpito* se habría encaprichado de Desirée hasta la obsesión. No sabemos si esto es verdad, o leyenda urbana, pero el acoso en las discos de Catarroja tiene testigos que le tuvieron que parar los pies.

Ricart fue interrogado y confesó la violación de Desirée en su 1ª declaración. Cambió su versión 10 veces más. Un inocente al que están torturando para conseguir una confesión dice sólo una: su coartada. Ricart no la tiene, e intentó conseguirla incluso manipulando a familiares.

Mintió en cuanto la autoría, en el lugar de los hechos, en cómo se cavó la fosa, y cuándo. El mondongo estaba en realidad en el corral de Alborache, que usaba con otra gente en plan “cuarteles de invierno”. Allí tuvo lugar el primer enterramiento. Tiró el pico por el barranco, como la moto Honda, que apareció después a 5 m. de ella. Aseguró  que habían cavado la fosa de La Romana con ese pico y luego lo habían llevado a Alborache en plena noche, un disparate tan disparatado como la ruta de la falsa fuga de Anglés.

¿Para qué llevar el pico en plena noche a un lugar que queda a una hora de coche desde allí? ¿Qué sentido tiene? Cuando analizaron las tierras del pico (muestra 6A), constataron que no se correspondían con las de la fosa.

La V.O. es un producto listo para el consumo de los instructores del caso y del propio Ricart. A ambos les interesaba culpar a Anglés y proteger a esos otros. Sus intereses estaban ALINEADOS, excepto en un punto: Alguno de ellos tenía que ir a la cárcel, y el eslabón más débil de la cadena era Ricart. Pero éste no estaba dispuesto a ir a la cárcel, o como dijo en el juicio, nada más abrirse la sesión:

“¿Usted se cree que me voy a comer este marrón yo solito?”

Y se lo comió solito, porque no tuvo cojones a decir quiénes eran los otros.

Querida Desirée, te deseamos feliz 40ª cumpleaños estés donde estés. No te molestes por esa gentuza del entorno del periodisto y de la hija de Ricart en dinamitar tu reputación y la de tus amigas. Eráis niñas de vuestra edad, como otras cualquiera. Os subísteis en el coche de una persona que conocíais, en la que confiásteis seguramente porque lo conocíais desde pequeñas de toda la vida del pueblo.

Nadie tenía que proteger vuestro honor ni el de vuestas familias, porque ya lo teníais, y muy alto. No teníais una segunda vida oculta, como aseguran los muertos hambre que venden historias para no dormir para comer un plato de garbanzos.

Hoy te recordarán tu madre y tu hermana, también Esther, y el resto de tus amigas, con amargura. Sobre todo, tu madre. Ella es la única que se acuerda perfectamente del día que tú naciste, y será duro para ella pensar que ese tipejo que no levantaba apenas metro y medio del suelo anda por ahí suelto, protegido, y muerto de risa pensando en la secta de cretinos que creen en su inocencia y la defienden a cambio de nada para recoger unas monedas del suelo. Y hablo de ése, porque el resto de ellos no durmieron una sola noche en la cárcel, y esto es difícil de digerir y de asumir, y dice mucho de los que en teoría, deberían velar y proteger a nuestros hijos e hijas…

¡Hasta siempre, xiqueta!

DESI 1

DESI 2

0_foto pixelada

25 aniversario del hallazgo y de la “fuga” de Antonio Anglés

AA 2

Hoy se cumplen 25 años del hallazgo de los cadáveres de Toñi, Desirée y Miriam. No es un día para celebrar, pues las mentiras continúan ahí, los falsos testigos, los agresores disfrazados de testigos, pero también personas de buena fé que hacen de testigos de haber visto un fantasma o el doble de un señor que fue incriminado y perseguido sólo por la declaración de un mentiroso y un psicópata llamado Miguel Ricart Tárrega, liberado de la doctrina Parot “por el tribunal de los derechos humanos” a finales de 2013.

Hay gente celebrando el aniversario, tan contentos que hasta van a publicar un libro los dos caballeros sentados a la izquierda de la madre abadesa, con Marlasca a su izquierda, vigilando que nadie saque los pies del plato, para el que no han escatimado eventos publicitarios como el documental de EL Fugitivo, por el @EqInvestigación del canal La Sexta.

La emisión del programa sobre Antonio Anglés ha desencadenado un huracán de rechazo en las redes sociales, pues parece que los guionistas (Marlasca en las bambalinas, o los sponsores) no quieren leerse el sumario y matebolizar el hecho impepinable de que no se encontraron restos biológicos de las niñas en La Romana a pesar de haber sido salvajemente torturadas y en parte, exanguinadas.

Tampoco quieren reconocer que uno de los dos consuegros que había visto una mano de hombre entera, incorrupta, con un reloj de hombre en la muñeca, dentro de la fosa (en el tope) fue humillado por el fiscal Beltrán, que llegó a cuestionar su inteligencia ante el tribunal con una serie de humillaciones sobre su nivel cultural.

En la fosa se habían encontrado restos de Antonio Anglés tales como parte de su cabellera (que los instructores atribuyeron ser la carcasa de algún animal), y unos pantalones cortados por la pernera a lo largo de la costura, lo que indica que un hombre varón fue asesinado brutalmente, probablemente fue castrado, y su cabellera fue seccionada como trofeo.

 

 

 

vaquero-pernera-cortada

Durante el programa #EquipoAntonioAnglés desfilaron una serie de hasta 25 testigos, algunos de ellos ni siquiera habían visto a Anglés durante su supuesta fuga, sino que eran amigos y conocidos de la infancia, con todo tipo de topicazos manidos creados por Miguel Ricart y por la prensa, pues el Super Anglés es un producto exclusivamente mediático.

Mención especial para dos en particular que ocultaron su rostro: Uno de ellos, Ramón Mora Cervera que se refiere a Anglés cuando debería decir Miguel Ricart (“nos dijeron que estaba en el corral con el permiso del dueño”), pero curiosamente no hablan con el propietario del corral que les había dado permiso para hacer de las suyas en él, un vecino con negocio en Turís (ruta anglesiana de la fuga V.O.) llamado José Carrascosa Miralles, del que ningún vecino de Alborache quiere comentar o decir nada, a quien le vende el corral su antiguo propietario Don Eduardo Bueno Pérez, tristemente fallecido hace 14 años ya, y que había apuntado en su agenda las matrículas de todos los coches y motos aparcados enfrente del corral. Su cartera se “pierde misteriosamente”, y con ella, el papel que contenía los números de matrícula anotados. El corral empezó a “poblarse” de gente nada más vendérselo a este señor. Pero es Ricart el que introduce a los ANglés en ALborache, lo mismo que había hecho en La Romana con el permiso de su dueño, el Miguelo, único arrestado por el crimen de Macastre, y luego puesto en libertad.

El segundo testigo interesante es el gitano del desguace de Castellón, que tiene toda la pinta de ser El Nano, en persona, el alias de Iluminado Saturnino Amador, aunque no hayamos podido contrastarlo. Está claro que se trata de un compañero de fatigas de Antonio, con el que compartía aficiones como ir a campos de naranjos a robar fruta, detalle por el que aparece condenado en una publicación del BOE en 1988 junto a su mujer, de apellido Muñoz.

El Nano que “colaron” en el juicio para marear la perdiz fue un amigo de Roberto Anglés apellidado Martínez Cana y también apodado el Nano, como millones de canis valencianos de ayer, hoy y de siempre.

mito cabellera

Detalle de mi Dossier 2: EL ANGLÉS SÁDICO, FORJA DE UN FALSO MITO, en el que aparece la famosa “carcasa de animal” encontrada en la fosa. Un animalito muy interesante que mordisqueó los cadáveres, pero dejó la ropa de las víctimas intacta.

 

EL CAPITÁN IRLANDÉS MENTIROSO Y LA IRLANDESA ESPÍA DEL OPUS DEI

 

capitan kenneth

El capitán del City of Plymouth cuenta mentira tras mentira en el episodio del City Of Plymouth que hasta las ACC desmienten. Con toda la pachorra del mundo describe como cierran la llave del camarote donde se encontraba Anglés, se escapa por la noche mientras duermen en una balsa hinchable a varios grados bajo cero de temperatura, en medio de noche cerrada, es apresado por un helicóptero de patrulla marina de bandera francesa, vuelven a encerrarlo en el mismo camarote, tapian el ojo de buey con tablas de madera, y Anglés repite la operación, fugándose del barco a la mañana siguiente.

Entonces es el momento en el que el entrevistador le enseña la foto de Anglés por primera vez (¿no lee la prensa este señor? Anglés estaba retratado en diarios a lo largo y ancho del globo!). A continuación, culpa a uno de su tripulación de haber colaborado con Anglés, tras 25 años de silencio. El capitán se ha guardado el nombre del cómplice del peor asesino de la historia reciente de Europa, y lo admite con toda la parsimonia.

Y el que va a publicar el libro, se lo traga, y anuncia a bombo y platillo que ese detalle “va a dar un giro de 180º a la investigación”.

Mientras Anglés hace de las suyas en el barco maravillas, la Murray, también irlandesa, remolca a Luisa Gómez y a Fernando García a Londres para evitar sobre todo que éste último esté presente en la chapuza del levantamiento y pueda ver algo que no encaje allí, como la mano del hombre con reloj de hombre o alguna cosilla más que almacenan aparte.

La Murray, honoraria del Opus Dei de Valencia, igual que el fiscal Tomás, igual que Cotino, por aquel entonces jefe de la policía, estuvo involucrada en un feo asunto de espionaje en el país de origen de su marido, ambos fueron detenidos por las autoridades sudafricanas y acusados de alta traición en 1984, cosa que sabemos gracias al excelente trabajo de recopilación de Raimundo Cazador.

Escándalo de espionaje Patricia Murray The Glasgow Herald 3 Feb 19848

O sea, que tenemos activados en paralelo estos tres extraodinarios eventos simultáneos: la fuga de un muerto interpretada hasta Cuenca (límite de la jurisdicción de la Com. 311 en la provincia de Valencia), el remolque de los familiares de las víctimas el día del hallazgo por parte de una espía con antecedentes penales, y el hallazgo mismo, en un lugar en el que no sucedieron los hechos, en una fosa donde estaba el hombre que decían fugado, que estaba en realidad muerto, y las niñas, que fueron llevadas hasta allí sobre una alfombra azul que desaparece misteriosamente cuando la envían a extraer las manchas de semen que los agresores habían derramado en ella.

Esto es real, Sres. de Equipo de Intoxicación. Los detalles más importantes que desbaratan la V.O. y la fuga se encuentran en el propio sumario (y en la fosa).